Bagaimana Jaringan Bersih Mengubah Masa Depan Persaingan Teknologi Global

BRIAN KENNY: 5G, jaringan generasi ke-5, telah disebut-sebut sebagai pengubah permainan yang nyata. TechCrunch mengatakan bahwa dengan lompatan ke jaringan 5G, kita dapat mulai membentuk kembali seluruh industri. Kami dapat memikirkan kembali bagaimana kami menjalankan kota kami dan mengelola infrastruktur nasional yang penting. 5G akan mengirimkan data 40 kali lebih cepat dari kecepatan maksimum saat ini. Itu berarti mesin dapat berkomunikasi secara instan tanpa campur tangan manusia dan melakukan berbagai hal atas nama kita dan untuk keuntungan kita tanpa keterlibatan kita. Menyenangkan, bukan? Dan juga sedikit menakutkan karena seiring dengan semua janji jaringan 5G, ada bahaya keamanan jaringan yang sama yang selalu ada dengan internet. Dan semakin kita mengandalkannya, semakin rentan kita. Hari ini di Cold Call , kami telah mengundang profesor Meg Rithmire dan protagonis kasus Keith Krach untuk membahas kasus ini berjudul, “Jaringan Bersih dan Masa Depan Persaingan Teknologi Global.” Saya tuan rumah Anda, Brian Kenny, dan Anda sedang mendengarkan Cold Call di HBR Presents Jaringan.

BRIAN KENNY: Meg Rithmire mempelajari ekonomi politik komparatif pembangunan, dengan fokus pada Cina dan Asia, dan dia adalah penulis Tawar-menawar Tanah dan Kapitalisme Cina. Keith Krach adalah mantan Wakil Menteri Luar Negeri untuk Pertumbuhan Ekonomi, Energi dan Lingkungan, dan dia memiliki karir yang panjang dan terhormat sebagai pengusaha dan pemimpin bisnis, termasuk sebagai ketua, presiden, dan CEO DocuSign dan dia memegang gelar MBA dari Sekolah Bisnis Harvard. Saya bisa terus dan terus, tetapi saya tidak akan melakukannya karena kami memiliki percakapan yang bagus untuk dilakukan. Terima kasih telah bergabung dengan saya hari ini.

KEITH KRACH: Terima kasih banyak untuk memiliki kami.

MEG RITHMIRE: Hebat.

BRIAN KENNY: Keith, kami senang memiliki protagonis dalam percakapan karena Anda mengalaminya, Anda menjalaninya. Jadi kami benar-benar akan tertarik untuk mendengar perspektif dan wawasan Anda tentang bagaimana semua ini terungkap. Meg, ini adalah kasus yang hebat dan diambil dari berita utama, jadi saya pikir orang akan sangat tertarik untuk mendengar pendapat Anda tentang mengapa Anda memutuskan untuk menulis kasus ini dan bagaimana kaitannya dengan apa yang Anda lakukan sebagai seorang sarjana. Mari kita selami. Sebelum kita mulai, Meg, saya ingin meminta Anda untuk memberi tahu kami apa panggilan dingin Anda ketika Anda masuk ke kelas untuk memulai diskusi ini?

MEG RITHMIRE: Nah, dalam kasus ini hanya ada satu pertanyaan, yaitu: Evaluasi inisiatif Jaringan Bersih. Jadi apakah ini ide yang bagus? Bagaimana hasilnya? Dalam hal panggilan dingin, ini menarik karena para siswa—mereka memiliki perspektif yang sangat berbeda, beberapa berdasarkan dari mana mereka berasal. Bahkan di antara mahasiswa Amerika dan mahasiswa China, ada perspektif yang sangat berbeda tentang hal ini.

BRIAN KENNY: Yap. Anda telah mempelajari Cina selama bertahun-tahun. Mengapa Anda berpikir bahwa ini adalah cerita penting untuk diceritakan, kasus penting untuk ditulis?

MEG RITHMIRE: Nah, penelitian saya selama beberapa tahun terakhir benar-benar tentang kebijakan industri China, kebijakan sains dan teknologi China. Seperti yang Anda katakan, saya seorang spesialis di Cina. Buku pertama saya adalah tentang hak milik di Cina. Sekarang penelitian saya lebih banyak tentang peran China di dunia dan reaksi negara-negara lain terhadap China dan apa artinya bagi kapitalisme global. Jadi saya menulis kasus ini untuk kursus yang saya ajarkan di tahun kedua program MBA HBS, yang disebut, “Mengelola Perdagangan dan Investasi Internasional.” Biasanya kasus berbasis perusahaan yang melihat politik dan makroekonomi globalisasi. Jadi ketika saya mengajar siswa saya tentang globalisasi dan aturan yang mengatur lingkungan bisnis mereka, hubungan antara AS dan China sangat besar dalam penataan lingkungan bisnis, tidak hanya di Amerika Serikat dan di China, tetapi di setiap negara di seluruh dunia. . Anda membaca kasus ini dan Anda menyadari, “Astaga, bagaimana rasanya menjadi CEO sebuah perusahaan telekomunikasi di Spanyol dan Wakil Menteri Luar Negeri dari Amerika Serikat menelepon Anda dan memberi tahu Anda, “Ini adalah jenis keputusan bisnis yang harus dan tidak boleh Anda buat, atau kami sangat menganjurkan Anda untuk melakukan ini.” Ini bukan cara khas dalam berbisnis, melakukan diplomasi, tetapi saya pikir kasus dan skenario perusahaan-perusahaan China di dunia dan reaksi politik Amerika terhadap perusahaan-perusahaan China itu—ini menandai era baru tentang bagaimana globalisasi bekerja dan bagaimana negara-negara berada. berinteraksi dengan perusahaan. Dan yang jelas, ini drama tingkat tinggi. Dan untuk siswa kami, mereka duduk di kelas ini melakukan MBA mereka, seperti yang dilakukan Keith beberapa dekade lalu. Kemudian, Keith melanjutkan untuk menjalankan beberapa perusahaan dan kemudian, menemukan dirinya di tengah badai api geopolitik, di mana dia menggunakan latar belakang politik dan bisnis untuk memikirkan masalah yang sangat penting. Anda tidak bisa lebih dramatis dari itu. Jadi sebagai kasus, sangat cocok untuk berbicara tentang AS, Cina, untuk berbicara tentang peran apa yang dimiliki bisnis, para pemimpin bisnis. Ini adalah kesempatan yang tidak bisa saya tolak.

BRIAN KENNY: Saya menunggu serial Netflix, saya tahu itu akan segera keluar. Keith, kami akan mencari tahu dari Anda secara langsung dalam beberapa menit seperti apa panggilan itu dan apa reaksi yang Anda dapatkan. Tapi sebelum kita ke sana, Meg, izinkan saya meminta Anda untuk mengatur panggung sedikit lebih banyak untuk kita dengan berbicara tentang strategi investasi China dan strategi manufaktur mereka di AS, dan bagaimana hubungannya dengan kasus ini.

MEG RITHMIRE: Saya mulai di sekolah sepuluh tahun yang lalu. China adalah tujuan bagi investor asing langsung dari produsen. Itu adalah nilai tambah yang rendah, peran arbitrase tenaga kerja dalam rantai pasokan global. Sekarang Cina yang kita miliki pada tahun 2020, saat kasusnya benar-benar ditetapkan, adalah raksasa teknologi yang berusaha untuk menjadi lebih luas dalam teknologinya daripada selama 15 tahun terakhir. Jadi transformasi itu ada hubungannya dengan The Clean Network. Krisis keuangan global mengungkapkan kepada para pemimpin China betapa mereka bergantung pada permintaan asing, pada ekspor. Kemudian, jenis episode lain mengungkapkan betapa mereka bergantung pada teknologi asing. Jadi di sini, apakah pengungkapan Snowden benar-benar penting. Sangat sering, saya memulai pembicaraan tentang hal-hal seperti ini dengan mengatakan, “Ada badan keamanan nasional yang memasukkan pintu belakang ke dalam teknologi perusahaan untuk negara asing dan sebenarnya, itu adalah Cisco dan NSA.” Ketika China mengetahui hal itu, mereka menjadi sangat takut bahwa kami bergantung pada semikonduktor dari luar negeri, kami bergantung pada komputer mainframe yang ada di Amerika Serikat dan di tempat lain. Jadi mereka mengadopsi dorongan untuk menjinakkan teknologi itu, yang disebut Made in China 2025. China telah lama memiliki perusahaan milik negara, tetapi Made in China 2025 dan kebijakan industri baru ini adalah tentang mengirim uang negara dari pemerintah China ke perusahaan-perusahaan semua jenis, tidak peduli siapa pemiliknya. Ini sangat sulit, sekarang Anda melihat perusahaan mana pun dalam ekonomi China, dan jika mereka berada di sektor apa pun yang penting bagi masa depan—AI, semikonduktor, kendaraan listrik, baterai, atau semacamnya—Anda akan menemukan beberapa elemen kepemilikan negara di perusahaan itu. Itu menghadirkan tantangan politik yang luar biasa ini ke seluruh dunia, yaitu bagaimana kita berpikir tentang di mana negara China berakhir dan perusahaan mulai? Masalah politik semacam itu, menurut saya, sedang dihadapi oleh Keith dan timnya. Dan kemudian, kami melihat kenaikan besar dan kemudian jatuhnya investasi teknologi tinggi China di Amerika Serikat. Jadi gagasan bahwa apa yang harus mereka lakukan dengan pendanaan ini, sebagian, membutuhkan waktu lama untuk membangun semikonduktor Anda sendiri. Ada hukum tentang itu. Saya tidak akan membahasnya. Tetapi sangat sulit untuk mengembangkan semua teknologi ini sendiri, jadi idenya adalah, “Kita harus pergi keluar dan mengakuisisi perusahaan di dunia, baik di Israel atau Korea, Taiwan, Amerika Serikat, yang memiliki pengetahuan ini. .” Butuh beberapa tahun bagi orang-orang di Amerika Serikat dan di Korea dan Taiwan dan Israel untuk mengatakan, “Astaga, apa yang terjadi di sini? Kami gugup tentang ini. Kami gugup tentang investasi ini.” Jadi Anda mulai melihat banyak kebijakan, seperti perombakan Komite Investasi Asing di Amerika Serikat, hal-hal semacam itu, yang membatasi investasi China di Amerika Serikat. Tapi kemudian Anda jadi, apa yang Anda lakukan, tentang kehadiran perusahaan China di negara lain—negara tempat kami berdagang intelijen, negara tempat kami bekerja? Itulah masalahnya, sungguh, yang menjadi masalah dalam kasus ini.

BRIAN KENNY: Itu berarti menjadi sangat rumit dengan sangat cepat. Keith, biarkan aku menoleh padamu. Jadi saya harus bertanya, apa tanggung jawab Anda di Negara Bagian, apakah Anda tahu apa yang Anda hadapi, saya kira, adalah bagian dari pertanyaan?

KEITH KRACH: Yah, saya awalnya datang ke Washington karena apa yang saya lihat di China dalam hal DocuSign, ketika saya menjalankan DocuSign. Saya sudah pergi ke sana sejak 1981, tapi kali ini berbeda. Saya melakukan tur mendengarkan untuk melihat apakah kami harus memasuki pasar. Dan saya bisa melihat betapa Diktator Xi benar-benar meningkatkan agresi, saya bisa melihat agresi ekonomi mereka. Saya melihat strategi kawanan drone mereka. Semua orang menyuruh saya mengunduh Tencent setiap 30 menit. Dan yang saya tahu adalah orang-orang dengan teknologi terbaik memenangkan perang, jadi saya pergi ke Washington. Saya diminta untuk melayani. Dan saya pernah mengalami pencurian kekayaan intelektual dari orang Cina ketika saya menjadi CEO Ariba. Saya telah melihat apa yang terjadi ketika kami membangun pabrik di sana ketika saya menjadi VP di General Motors dan hal-hal semacam itu. Saya benar-benar dapat melihat apa yang telah dilakukan senjata produksi massal, di tempat saya dibesarkan di Ohio, di mana ayah saya memiliki toko mesin lima orang dan saya sedang mengelas di sana pada usia 12 tahun. Jadi saya tahu saya akan mendapatkan misi ini dan Saya bertanggung jawab untuk menjalankan diplomasi ekonomi Amerika Serikat. Salah satu pertanyaan yang mereka ajukan kepada saya dalam sidang konfirmasi Senat saya adalah apa yang akan menjadi strategi China saya. Dan saya berkata, “Strategi China saya pada dasarnya adalah tiga hal dan itu akan memanfaatkan keunggulan kompetitif terbesar AS. Nomor satu, kumpulkan sekutu dan mitra kami. Kedua, manfaatkan sumber daya dan inovasi dari sektor swasta. Dan kemudian nomor tiga, memperkuat landasan moral yang tinggi dari nilai-nilai demokrasi.” Jadi ketika saya masuk, saya diberi misi untuk mengembangkan strategi keamanan ekonomi global yang dioperasionalkan untuk mendorong pertumbuhan ekonomi, memaksimalkan keamanan nasional, dan memerangi agresi ekonomi China Inc.

BRIAN KENNY: Salah satu hal pertama yang Anda lakukan adalah tur mendengarkan. Jadi iklim pada saat Anda melangkah ke antara China dan Amerika Serikat, ini selama pemerintahan Trump, semuanya sudah tegang karena kami melihat perang dagang dan hal-hal lain seperti itu. Anda melangkah ke sarang lebah, saya kira, itulah yang saya katakan. Dan Anda mengikuti tur mendengarkan ini. Apa hal-hal yang Anda dengar dan wawasan yang Anda bawa kembali dari itu?

KEITH KRACH: Saya mungkin mengadakan sekitar 60 pertemuan bilateral dengan menteri luar negeri, menteri ekonomi , menteri keuangan, dan sepertinya semua negara takut dengan China. Tidak ada yang ingin menggunakan kata China atau Huawei. ‘aha’ yang besar, saya pikir, muncul ketika saya bertanya tentang hubungan dengan China dan mereka berkata, “Yah, mereka adalah mitra dagang yang sangat penting bagi kami,” tapi kemudian sepertinya mereka akan melihat dua arah dan bersandar dan berkata, “Tapi kami tidak mempercayai mereka.”

BRIAN KENNY: Ya.

KEITH KRACH: Dan ini terjadi berulang-ulang. Itulah mengapa saya memberi tahu tim saya, “Dengar, kami akan membuat posisi strategis kami semua tentang kepercayaan.” Anda berbisnis dengan orang yang Anda percayai, Anda bermitra dengan orang yang Anda percayai, Anda membeli dari orang yang Anda percayai. Ini adalah dasar dari setiap hubungan. Itu adalah sesuatu yang ketika Anda melihat tujuan kami dari The Clean Network, ini berlaku untuk semua bidang persaingan ekonomi dengan China.

BRIAN KENNY: Jadi mari kita kembali sebentar saja karena, Meg, saya juga ingin menanyakan pertanyaan tentang iklim ini. Itu selama periode waktu ini, dan kami telah menyebutkan Huawei beberapa kali, dan ZTE menulis tentangnya dalam kasus ini, mereka adalah karakter utama dalam kasus ini. Pihak berwenang Kanada telah mengambil CFO Huawei dan dia ditahan atas tuduhan. Dia adalah putri dari pendiri Huawei. Hal-hal benar-benar meningkat saat ini. Ini, mungkin, beberapa drama yang Anda singgung. Bagaimana semua yang terjadi di latar belakang di sini?

MEG RITHMIRE: Yah, saya harus mengatakan hubungan pribadi saya dengan ini adalah saya berada di kereta api dari Shanghai ke Beijing ketika Huawei masuk daftar hitam, dimasukkan ke dalam daftar entitas. Dan saya berada di pesawat untuk tiba di Shanghai seminggu sebelumnya ketika pembicaraan perdagangan gagal. Jadi ada perasaan umum ini, terutama di China dan di antara beberapa di seluruh dunia, bahwa barang perdagangan—semua ini adalah Amerika Serikat yang hanya menargetkan China. Semua ini dipolitisasi. Itu membuat Cina menjadi musuh. Pandangan saya tentang China cukup bernuansa, tetapi pandangan saya yang kuat adalah bahwa konflik perdagangan dan apa yang terjadi dengan Huawei adalah masalah yang sangat berbeda. Konflik perdagangan adalah tentang praktik bisnis lama yang dimiliki China yang juga membuat negara lain frustrasi dan hal-hal ini. Sedangkan, masalah apa yang Anda lakukan tentang perusahaan teknologi tinggi China? Apa yang Anda lakukan tentang kemungkinan keterlibatan pemerintah dengan teknologi yang mungkin kita sebut ‘penggunaan ganda’ atau “penggunaan omni”, yang dapat digunakan untuk tujuan intelijen? Itu masalah yang sangat berbeda. Sulit karena hubungan antara kedua negara ini, bahwa mereka adalah dua, jelas, dari ekonomi terbesar di dunia, mereka adalah negara yang sangat penting. Jadi kita cenderung melihat semua hal ini sebagai satu kesatuan, tetapi sebenarnya mereka sangat berbeda dalam beberapa hal. Kenyataannya adalah dengan penahanan Meng Wanzhou, CFO Huawei yang Anda sebutkan—itu adalah dakwaan Departemen Kehakiman berdasarkan Huawei dan ZTE juga telah melanggar sanksi terhadap Iran. Jika Anda membaca dakwaan di sana, jelas bahwa mereka memang melanggar sanksi terhadap Iran. Jadi itu bukan tentang praktik bisnis Huawei. Itu bukan tentang hubungannya dengan jaringan intelijen ini dan itu di China. Ini tentang pelanggaran sanksi, dan ada buktinya. Daftar hitam Huawei, itu masalah yang sama sekali berbeda. Jadi, menurut saya, penting untuk menguraikan beberapa hal ini. Namun yang pasti, iklim antara AS dan China telah memburuk secara signifikan. Saya akan mengatakan, yang penting, tren itu mendahului pemilihan Donald Trump. Barack Obama adalah presiden pertama yang benar-benar menggunakan CFIUS untuk memblokir akuisisi teknologi China. Jadi itu terjadi pada 2016 dan awal 2017 sebelum Donald Trump menjabat.

BRIAN KENNY: Ya. Poin bagus.

KEITH KRACH: Dan saya dapat menambahkan, pada saat kami mendapatkan otoritas ini, sudah jelas bahwa Partai Komunis China memiliki rencana induk untuk mengontrol komunikasi 5G. Ini bukan hanya tentang smartphone generasi berikutnya; ini tentang mengendalikan jaringan listrik, sistem utilitas, sistem pembuangan limbah, proses manufaktur, semua komunikasi di seluruh dunia. Sepertinya Huawei tidak bisa dihentikan. Mereka mengumumkan 91 kesepakatan, 47 di Eropa. Mereka tampak seperti mereka akan menjalankan meja. Itu adalah situasi putus asa. Upaya AS sebelumnya telah gagal dan saya dikutip dalam kasus apa yang sedang terjadi, dan AS menggebrak meja dan berkata, “Jangan beli Huawei.” Jadi saya datang dari sektor swasta, dari Silicon Valley, dan saya berkata, “Itu hal paling gila yang saya dengar karena dari mana saya berasal, Anda bahkan tidak menyebut nama pesaing.” Dan kemudian, kami melakukan sesuatu yang, bagi saya, adalah kebiasaan, tetapi dalam pemerintahan, itu belum pernah terjadi sebelumnya. Saya berkata, “Mengapa kita tidak memperlakukan negara-negara ini dan perusahaan telekomunikasi ini seperti pelanggan, dan pelanggan tidak pernah salah. Omong-omong, kita harus memiliki proposisi nilai.” Itu adalah bagian penting dari strategi, tidak diragukan lagi. Hal lain yang saya pelajari di Silicon Valley adalah bahwa setiap orang ingin menjadi pemimpin di pasar yang berubah dengan cepat. Huawei adalah pemimpin yang jelas pada saat itu. Dan kepemimpinan di pasar yang berubah dengan cepat tidak ditentukan oleh ukuran. Ini ditentukan oleh momentum. Jadi tujuan dari permainan ini adalah untuk membalikkan momentum Huawei dan mengembalikannya ke perusahaan-perusahaan Barat. Seperti yang dikatakan Meg, ini merupakan cikal bakal agresi ekonomi China. Ini adalah kasus buku teks—mencuri kekayaan intelektual, subsidi pemerintah tidak hanya dalam penelitian, tetapi juga dalam pembiayaan. Jadi ini adalah preseden penting yang sedang ditetapkan. Ini adalah masalah keamanan nasional.

BRIAN KENNY: Mari kita bicara tentang strategi Anda untuk membalikkan momentum. Bagaimana Anda mulai melakukan itu?

KEITH KRACH: Jaringan Bersih adalah bagian dari strategi keamanan ekonomi global kami. Kami memiliki tiga pilar dasar. Yang pertama adalah meningkatkan daya saing dan inovasi ekonomi AS, dan Anda melihat hasilnya sekarang—misalnya, dengan Undang-Undang Kompetitif Inovasi Amerika Serikat, $250 miliar untuk diinvestasikan dalam penelitian. Yang kedua adalah menjaga aset Amerika, dan bukan hanya kekayaan intelektual, tetapi juga, sistem keuangan, perawatan kesehatan, sistem pendidikan kita. Kemudian yang ketiga adalah membangun jaringan mitra terpercaya. Jadi The Clean Network adalah aliansi demokrasi dari negara, perusahaan, dan masyarakat sipil yang berpikiran sama yang beroperasi dengan seperangkat prinsip kepercayaan untuk semua bidang kolaborasi ekonomi. Itu adalah hal-hal seperti transparansi, timbal balik, menghormati aturan hukum, menghormati semua jenis properti, menghormati kedaulatan dan bangsa, menghormati hak asasi manusia, menghormati planet ini. Apa yang telah dilakukan China Inc. adalah mereka telah mengambil prinsip-prinsip demokrasi yang kami hormati dan mereka tidak, dan mereka telah menggunakannya untuk melawan kami. Apa yang kami lakukan adalah, pada dasarnya, kami mengambil prinsip-prinsip kepercayaan yang telah mereka gunakan untuk melawan kami, kami membalikkan mereka. Kami menggunakannya untuk melawan mereka karena mereka telah menggunakannya untuk keuntungan strategis mereka. Jadi, pada dasarnya, kami mempersenjatai prinsip-prinsip yang melindungi kebebasan kami.

BRIAN KENNY: Bagaimana Anda melakukan ini? Seperti apa panggilan-panggilan ini? Anda sedang menyiapkan rapat. Dengan siapa Anda bertemu, dan apa percakapannya? Apa tenor percakapan karena Meg menunjukkan sebelum ini adalah cara yang sangat tidak biasa untuk melakukan diplomasi?

KEITH KRACH: Jadi kami memiliki strategi tiga cabang dan itu dengan negara dan dengan perusahaan telekomunikasi dan dengan perusahaan yang bersih. Memanggil CEO perusahaan asing, apa yang saya temukan adalah semacam pendekatan yang tidak konvensional di sektor pemerintah, tetapi bagi tim kami, itu wajar. Jadi kami memanggil mereka, dan kemudian, jelas, banyak perdana menteri, banyak menteri ekonomi, ketika kami pergi ke berbagai negara. Kemudian dengan CEO, perusahaan bersih, ini adalah pengguna akhir dan perusahaan penting di negara-negara ini dan untuk perusahaan telekomunikasi ini, dan itu berperan sangat strategis dalam tujuh proposisi nilai kami. Jadi beginilah biasanya, “Kami akan menempatkan Huawei. Kami akan menempatkan mereka di ujung tombak, bukan inti. Mereka benar-benar murah.” Dan apa yang akan saya katakan adalah, “Pertama-tama, 5G adalah sebuah sistem, jadi jika Anda memilikinya, mereka berada di inti. Hal kedua adalah, jadi mereka menagih Anda uang, yah, jika mereka menagih Anda uang, Anda ditipu karena di banyak negara dan untuk banyak perusahaan telekomunikasi, mereka memberikannya secara gratis . Mereka menginginkan datanya.” Dan izinkan saya memberi tahu Anda tentang Undang-Undang Intelijen Nasional ini, yang saya akan jujur ​​kepada Anda, saya bahkan tidak tahu ada ketika saya kembali menjadi CEO. Dan itu adalah bahwa setiap perusahaan, pemilik negara atau lainnya, setiap orang harus menyerahkan informasi, teknologi hak milik, kekayaan intelektual, atau data apa pun atas permintaan kepada Partai Komunis, VLA, atau pemerintah, yang pada dasarnya adalah satu di sama, atau kamu akan menanggung akibatnya.

BRIAN KENNY: Mm-hmm.

KEITH KRACH: Dan pertanyaannya bermuara pada satu pertanyaan dan satu pertanyaan saja. Siapa yang kamu percaya? Itu tesisnya, dan itu sangat menggema.

BRIAN KENNY: Jadi Meg, ini bola yang keras, tidak seperti yang pernah dimainkan dengan China sebelumnya, kurasa, apakah pertanyaan saya?

MEG RITHMIRE: Nah, ini beberapa hal yang berbeda dari sebelumnya. Saya hanya ingin menegaskan kembali atau menekankan apa yang Keith katakan, UU Intelijen Nasional ini. Jadi itu adalah bagian dari rangkaian undang-undang yang telah disahkan China sejak 2013—jadi undang-undang keamanan siber, undang-undang keamanan nasional, dll, yang memiliki frasa yang tidak jelas dan yurisdiksi yang begitu luas untuk negara pihak dan itu membuat perbedaan. Di tempat seperti Inggris, yang memiliki solusi teknis untuk masalah Huawei—jadi mereka mendirikan Pusat Pengawasan Huawei ini di mana mereka melihat kode sumber dari perusahaan. Jadi, pada dasarnya, masalahnya adalah Anda tidak dapat membuka pintu belakang karena kami memiliki pakar teknis kami yang duduk, mengamati kode Anda di Inggris untuk peralatan yang digunakan Huawei. Tapi kemudian, begitu Anda memiliki undang-undang ini di Tiongkok, dan kami tidak tahu bagaimana penerapannya karena ketika badan keamanan Tiongkok menerapkan undang-undang tersebut, kami tidak akan mendengarnya. Itu tidak akan ada di halaman depan, jadi kita tidak tahu.

BRIAN KENNY: Benar.

MEG RITHMIRE: Dan itu mengubah pikiran banyak negara. Jadi satu hal yang saya lakukan di kelas, yang merupakan hal yang sangat menyenangkan untuk dilakukan, yaitu, saya berkata kepada siswa, “Jika Anda Huawei, bagaimana perasaan Anda tentang undang-undang ini?” Mereka berkata, “Astaga, aku akan membencinya.” Karena, tentu saja, semua pekerjaan ini telah kami lakukan selama bertahun-tahun, mencoba mencari tahu siapa sebenarnya pemilik Huawei? Kepada siapa Huawei benar-benar menjawab? Nah, tidak masalah lagi jika Anda memiliki undang-undang seperti ini di Cina. Dan saya telah mendengar banyak orang dari banyak bagian yang berbeda dari sektor teknologi China, dll., mengatakan bahwa mereka membenci undang-undang ini karena tidak memungkinkan bagi mereka untuk meyakinkan negara asing bahwa mereka benar-benar beroperasi secara komersial dan menang’ t harus menyerahkan data mereka. Secara hukum mereka melakukannya, jadi itu membuat perbedaan besar. Tapi ya, ini belum pernah terjadi sebelumnya. Jadi ada beberapa hal tentang apa yang terjadi di sini. Gagasan bahwa Amerika Serikat akan mencurahkan sumber daya diplomatik yang luar biasa untuk kampanye global melawan satu perusahaan benar-benar belum pernah terjadi sebelumnya. Saya pikir ini menunjukkan kepada Anda bagaimana kapitalisme global berubah dengan masuknya China. Model yang baru bagi kami ini mengubah cara berbisnis. Dan satu hal yang penting di sini adalah bahwa ini adalah upaya negosiasi multilateral. Itu diplomatis. Ini bukan tentang mendapatkan di wajah orang atau setidaknya tidak terutama tentang itu. Dan hal lain yang menarik tentang itu adalah bahwa Anda tidak hanya memiliki Wakil Sekretaris Krach yang bertanya kepada Anda, “Pilih satu perusahaan daripada perusahaan Cina, tetapi pilihlah perusahaan Eropa.” Jadi tidak ada ujung ke ujung 5G Amerika—tidak ada perusahaan yang dapat melakukan ini di Amerika Serikat. Jadi saya akan senang mendengar Keith berbicara sedikit tentang itu juga. Bagaimana rasanya mengadvokasi perusahaan-perusahaan Eropa ketika Anda menjadi Wakil Menteri Luar Negeri AS? Jadi bagaimana pandangan daya saing AS karena saya pikir itu cukup menarik.

KEITH KRACH: Jadi jika Anda melihat tujuannya, kami memiliki tiga tujuan untuk The Clean Network . Saya pikir ini benar-benar poin penting karena ini bukan hanya tentang 5G. Ini bukan hanya tentang Huawei. Tujuan pertama adalah untuk benar-benar membuktikan bahwa China Inc. dapat dikalahkan dengan mengalahkan rencana induk PKC untuk mendominasi 5G. Jadi The Clean Network mewakili inisiatif pertama yang dipimpin pemerintah yang benar-benar mengalahkan China Inc., dan yang sangat penting, dan itu mendominasi 5G, yang merupakan tulang punggung negara pengawasan mereka. Tidak diragukan lagi bahwa mereka terikat dengan Partai Komunis China. Tetapi ada bagian kedua dari tujuan itu, dan itu adalah untuk membuka lapangan permainan dan memungkinkan masuknya AS dan pintu masuk negara lain ke pasar karena mereka telah disubsidi sedemikian rupa di Huawei sehingga payung harga sangat rendah sehingga tidak ‘tidak masuk akal untuk teknologi besar pemain untuk melompat di pasar atau inovator untuk pergi. Jadi kami harus menetralisir mereka, mengangkat payung harga, sehingga orang-orang ini bisa mendapat untung. Memang itu terjadi, dan sekarang Microsoft datang, Dell, Cisco, semua inovator ini. Tujuan kedua adalah memberikan model yang bertahan lama untuk bersaing dengan China, Inc., yang diukur dengan memenuhi sepuluh faktor penting. Ada bagan tentang itu dalam studi kasus tentang sepuluh itu. Kami mengklik semuanya. Tapi itu hal-hal seperti executability, itu hal-hal seperti pengulangan, itu hal-hal seperti keterjangkauan. Tujuan akhirnya adalah untuk memberikan langkah awal dalam membangun platform strategis yang dapat dimanfaatkan di semua sektor persaingan ekonomi lainnya. Setelah beberapa bulan, kami mengumumkan aplikasi bersih, kabel bersih, operator bersih, cloud bersih. Dan kami juga menjalankan program, dalam hal infrastruktur bersih dengan, pembiayaan bersih, yang merupakan inisiatif BlueDot, yang sekarang menjadi B3W, yang telah diterima oleh negara-negara G7. Kami memiliki mineral bersih dengan energi bersih. Jadi itu adalah model ke depan. Saya pikir salah satu poin penting di luar sana adalah bahwa dengan ini menjadi satu-satunya inisiatif sukses yang dipimpin pemerintah yang benar-benar telah membuktikan hasil yang nyata, ini adalah model yang bagus untuk maju.

BRIAN KENNY: Ya. Baiklah, Meg, izinkan saya menanyakan ini. Jelas, ini tidak datang tanpa kritik. Jadi saya bertanya-tanya apa yang dikatakan para kritikus tentang ini, dan apakah ada validitas untuk beberapa kritik?

MEG RITHMIRE: Yah, mereka mengatakan banyak , banyak hal. Jadi izinkan saya mengatakan beberapa kritik yang menonjol. Jadi salah satunya, dan Anda mendengar Keith hanya berbicara tentang aliansi demokrasi, dll. Jadi satu kritik adalah, dan seorang siswa berkata di kelas, “Nah, mengapa Vietnam menjadi anggota? Apa yang dilakukan Krach di UEA? Ini bukan demokrasi?” Yang membuat Anda berpikir, “Oke. Nah, haruskah ini tentang demokrasi atau haruskah ini cukup keras, dingin, realpolitik?” Jangan terima Cina. Kami jelas berbagi intelijen dengan negara-negara yang bukan demokrasi — Pakistan, Arab Saudi, dll. Apakah kami ingin negara-negara itu menggunakan Huawei atau kami ingin mereka tidak menggunakan Huawei? Jadi salah satu kritik yang dilontarkan siswa adalah, “Senang mendengar seseorang berbicara tentang nilai-nilai, dll., tapi tolong beri saya waktu istirahat. Amerika Serikat tidak terlalu peduli dengan nilai-nilai itu di negara lain.” Yang lainnya adalah, “Amerika Serikat hanya mempersenjatai pusat kritisnya.” Jadi jika Anda berpikir tentang cara kerja sanksi dan apa artinya memasukkan perusahaan ke daftar hitam, masukkan ke daftar entitas, yang pada dasarnya kami katakan, dan seperti yang kami lakukan dengan Huawei dan ZTE dan Iran, “Jika Anda memiliki bisnis AS, maka Anda terkena hukum AS dan sanksi kami diterapkan secara ekstra teritorial.” Setiap negara yang melanggar sanksi AS, bahkan jika mereka tidak ada hubungannya dengan Amerika Serikat, jika mereka memiliki bisnis lain di Amerika Serikat, maka mereka rentan. Jadi banyak kritik adalah seperti, “Lihat, ini adalah Amerika Serikat yang mengintimidasi negara-negara untuk memihak dalam pertarungan antara AS dan China yang tidak ada hubungannya dengan saya.” Jadi tanggapan terbaik saya adalah, “Jika saya pikir rantai nilai AS dalam semikonduktor atau dalam hal lain akan dipersenjatai dalam pertarungan ini, saya harus membubarkan Amerika Serikat.” Jadi, Anda menemukan perusahaan menarik yang mengatakan, “Hebat. Sekarang saya harus memiliki rantai pasokan yang sesuai dengan pandangan China dan rantai pasokan yang sesuai dengan pandangan AS. Ini akan menjadi lebih mahal dan itu akan membuat saya frustasi.” Jadi apa dampaknya bagi Amerika Serikat? Saya tidak mengatakan saya setuju atau tidak setuju dengan berbagai jenis kritik ini, tetapi ada beberapa hal yang telah dikatakan. Salah satu kritik yang datang dari China, yaitu, “Ini tidak memiliki stabilitas. Kita tahu bahwa pemerintahan AS berubah setiap empat hingga delapan tahun. Jaringan Bersih ini benar-benar berhasil dalam setahun, mendapatkan 60 negara—Keith dapat memberi tahu Anda angkanya—untuk mendaftar, tetapi siapa yang mengatakan bahwa mereka akan tetap masuk selama dua tahun ke depan? Ini bukan NATO. Ini bukan perjanjian, kan? Itu hanya kesepakatan lunak.” Dan itulah yang membuatnya cepat dan efektif, tetapi juga yang membuat komitmen menjadi dangkal. Itulah kritik utama yang muncul di kelas dan dalam diskusi tentangnya.

KEITH KRACH: Tapi satu hal, menurut saya, yang sangat penting adalah ini adalah demokrasi versus otoritarianisme. Dan jika Anda melihat prinsip-prinsip kepercayaan itu—menghormati supremasi hukum, menghormati kedaulatan bangsa, menghormati hak asasi manusia, menghormati planet ini—inilah hal-hal utama yang menjadi landasannya. Kritik lain adalah bahwa China tidak dapat bergabung dengan The Clean Network. Omong-omong, itu tidak benar sama sekali karena prinsip kepercayaan The Clean Network secara eksplisit menyatakan, “Tujuannya adalah untuk menyertakan semua negara dan organisasi sebagai peserta. Negara-negara yang saat ini tidak mematuhi prinsip-prinsip kepercayaan akan dikeluarkan dari keanggotaan Jaringan Bersih sampai mereka mereformasi praktik dan hukum yang bermasalah.” Jadi tidak ada negara yang dikecualikan selamanya, dan The Clean Network tidak mengharuskan negara untuk memilih antara kemitraan dengan AS atau negara lain mana pun. Dan saya pikir itu sangat penting. Kami mendapatkan 60 negara, mewakili dua pertiga dari PDB global dunia, 200 perusahaan telekomunikasi, sejumlah perusahaan bersih—dari Oracle, HP, Fujitsu, Siemens, NEC, perusahaan seperti itu—di The Clean Network. Pada akhirnya, dan saya pikir ini adalah ‘aha’ untuk kelas, apakah itu menempatkan China di posisi ke-22 karena mereka hidup dengan prinsip-prinsip ini dan mengubah praktik mereka, atau mereka akan dikeluarkan dari berpotensi 80 persen pasar—pilihan mereka. Hal penting dalam jenis tata negara ekonomi ini adalah menjaga moral yang tinggi. Dengan kata lain, itu adalah pilihan Anda dan didasarkan pada prinsip-prinsip kepercayaan ini.

BRIAN KENNY: Ya. Banyak kerja keras, tapi jelas banyak kemajuan besar sebagai hasilnya. Ini telah menjadi percakapan yang menarik. Meg, saya ingin memberi Anda kata terakhir sebagai penulis kasus. Jika ada satu hal yang Anda ingin orang-orang ingat tentang kasus ini, apakah itu?

MEG RITHMIRE: Jadi jawaban saya adalah bahwa kita semua menjadi sedikit sedikit Cina dengan cara. Cina sebagai model ekonomi politik, untuk pembangunan ekonomi, dan cara negara berhubungan dengan ekonomi berbeda dari apa pun yang telah kita lihat dalam kapitalisme modern. Tanggapan yang dimiliki perusahaan dan negara terhadap hal itu akan bervariasi. Tapi saya pikir kita akan menemukan bahwa setiap negara dan setiap perusahaan mengadopsi beberapa dari apa yang dilakukan China untuk melawannya. Jadi di Amerika Serikat, untuk saat ini, kita sekarang memiliki investasi besar dalam kebijakan industri kita sendiri, sesuatu yang tidak terpikirkan 20 tahun yang lalu, apakah pemerintah berinvestasi dalam semikonduktor? Ini bukan yang biasanya dilakukan oleh pemerintah Amerika Serikat. Saya ingin orang-orang belajar dari kasus bahwa ada begitu banyak alat yang akan digunakan oleh perusahaan dan pemerintah untuk mengatasi apa yang dianggap sebagai ancaman dari China, dan para pemimpin bisnis harus memperhatikan alat-alat itu, seberapa efektifnya, dan bagaimana mereka mengubah lanskap kompetitif. Pada dasarnya, apa yang terjadi di China sangat penting untuk apa yang terjadi di seluruh dunia, dan kasus ini benar-benar menggambarkan hal itu, menurut saya, dengan warna yang mencolok.

BRIAN KENNY: Pada catatan itu, Meg Rithmire, Keith Krach, terima kasih banyak telah bergabung dengan saya. Sangat menyenangkan melakukan percakapan ini dengan Anda.

MEG RITHMIRE: Terima kasih banyak.

KEITH KRACH: Bagus. Terima kasih banyak.

BRIAN KENNY: Kami senang bisa merayakan 100 tahun metode kasus di Harvard Business School. Ini adalah perayaan selama setahun, dimulai bulan ini bersamaan dengan tahun ajaran baru kami. Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang sejarah metode kasus, kunjungi situs web kami: www.hbs.edu/casemethod100.

BRIAN KENNY: