Dampak Misinformasi terhadap Demokrasi di Asia

Sifat masalahnya

Di Asia dan di seluruh dunia, kampanye disinformasi – yang dilakukan oleh aktor asing untuk meningkatkan kekuatan di dalam negeri dan oleh aktor domestik untuk melemahkan pesaing mereka di luar negeri dan mendapatkan keuntungan politik – meningkatkan tekanan pada masyarakat demokratis. Stres ini memanifestasikan dirinya melalui berbagai jalur.

• Masyarakat demokratis bertumpu pada asumsi bahwa kebenaran diketahui dan warga negara dapat memahaminya dan menggunakannya untuk mengatur diri mereka sendiri. Karena khayalan melahirkan keraguan bahwa ada yang namanya kebenaran objektif, hal itu menggerogoti fondasi pemerintahan sendiri.¹
• Strategi kampanye manipulasi informasi asing yang sering dilakukan adalah menyebarkan pandangan paling ekstrim dalam masyarakat sasaran untuk merusaknya dari dalam. Sementara itu, penjual disinformasi dalam negeri sering mencoba untuk menjelekkan lawan politik demi keuntungan elektoral. Akibatnya, kebingungan sering mendorong polarisasi, sehingga masyarakat demokratis sulit mengatur dirinya sendiri.

Pemerintah liberal khususnya menggunakan kampanye manipulasi informasi untuk melemahkan daya tarik demokrasi. Ini terutama terjadi pada operasi informasi yang didukung Beijing yang menargetkan masyarakat demokratis di Asia. Para diktator berharap untuk memperketat cengkeraman kekuasaan mereka di dalam negeri dengan membuat demokrasi kurang menarik bagi para aktivis HAM.² Namun tindakan ini dapat merusak dukungan terhadap demokrasi di dalam masyarakat sasaran.

Otoriter pada umumnya, dan Presiden China Xi Jinping pada khususnya, menggunakan kampanye ini untuk merusak norma-norma liberal secara luas seperti penghormatan terhadap hak asasi manusia dan politik, termasuk hak privasi dan ekspresi. Hal ini terutama untuk menciptakan lingkungan yang lebih aktif bagi praktik liberal Beijing di dalam negeri, tetapi hal itu dapat berdampak buruk pada hak dan kebebasan warga negara di luar perbatasannya, bahkan di negara demokrasi terpadu Asia.

Sementara itu, kebingungan yang disebarkan oleh para aktor politik domestik dapat semakin mengikis kepercayaan, dan mungkin pada akhirnya partisipasi dalam, lembaga-lembaga demokrasi. Hal ini juga dapat menyebabkan kekerasan antar-komunitas.³

Tantang peluang di Asia

Di Jepang, seperti di tempat lain, bencana alam dan pemilu telah menjadi pusat penyebaran informasi palsu atau menyesatkan. Maiko Ichihara Dokumentasikan penyebaran propaganda Rusia di Jepang tentang invasi Moskow ke Ukraina, dan bagaimana narasi ini secara rutin diperkuat oleh diplomat Rusia, ahli teori konspirasi domestik, dan akun pemerintah China. Temuannya menyoroti bagaimana operasi informasi asing dan domestik terintegrasi, seperti dalam banyak konteks lainnya.

Di Malaysia, kombinasi aktor, seringkali domestik, menyebarkan informasi yang salah dalam berbagai bahasa lokal. Cahaya Jolly Kampanye informasi terpadu seputar pemilu di Malaysia telah mempersulit warga negara Malaysia untuk membuat keputusan berdasarkan informasi tentang kandidat dan isu-isu yang digunakan para pemimpin untuk mendapatkan dan mempertahankan kekuasaan, berkontribusi pada kemunduran demokrasi. Dia juga menunjuk pada pemberlakuan langkah-langkah legislatif yang memberi pemerintah “kekuatan besar untuk menggunakan ‘pemalsuan’ untuk membenarkan pembatasan kebebasan berbicara”, sebuah perkembangan yang sejalan dengan tren global.⁴

Taiwan, yang menempati peringkat paling banyak disasar oleh disinformasi sejak 2013, menghadapi serangan disinformasi yang gencar dari Tiongkok.⁵Puma Shane Menjelaskan bagaimana pemerintah China menggunakan disinformasi yang dikombinasikan dengan alat lain, termasuk pendanaan yang tidak jelas dan hubungan pribadi, untuk memperluas pengaruhnya. Dia juga menyoroti upaya Beijing untuk menggunakan suara asli Taiwan untuk membuat kampanye informasinya lebih sulit dideteksi dan dilawan. China menerapkan taktik semacam itu di seluruh dunia.⁶ Seperti yang diamati Shen, pemerintah Taiwan menerapkan Tim Koordinasi Disinformasi pada tahun 2018, tetapi meskipun cukup efektif di beberapa bidang, beberapa upayanya telah mengungkap keterbatasan aktivitas yang dipimpin pemerintah (vs. masyarakat sipil) dalam domain informasi.

Thailand, yang menurut beberapa kelompok pengawas telah memiliki lingkungan Internet yang liberal selama hampir satu dekade, secara mengejutkan tetap menjadi pusat aktivisme digital yang bersemangat — menawarkan harapan akan ketahanan demokrasi dalam menghadapi misinformasi dan represi digital.⁷Arahkan Sinpeng Mendokumentasikan tiga pendorong utama disinformasi di Thailand: kampanye para pemimpin politik domestik yang berupaya menyerang partai oposisi dan membentuk persepsi publik terhadap institusi pemerintah; Pengaruh China yang semakin besar pada lanskap media dan teknologi tradisional Thailand; dan adanya kerangka hukum yang memberdayakan lembaga negara untuk melakukan kontrol atas data.

Rekomendasi untuk pencegahan kebingungan di Asia

Beberapa rekomendasi untuk pemerintah, pemimpin masyarakat sipil, dan platform media sosial muncul dari penilaian negara ini. Membangun ketahanan dan melawan kampanye informasi manipulatif adalah upaya seluruh masyarakat.

• Menyadari keterbatasan apa yang dapat dilakukan pemerintah dengan informasi, masyarakat sipil harus memainkan peran penting dalam perang melawan misinformasi di Asia. Untuk tujuan ini, universitas harus memfasilitasi pembagian data dan perangkat lunak analisis di antara para peneliti tepercaya. Organisasi non-pemerintah harus membangun ketahanan terhadap misinformasi dengan berupaya meningkatkan literasi media. Para dermawan harus berinvestasi dalam proyek-proyek yang mendukung studi tentang praktik-praktik baik yang muncul dalam konteks Asia dan mendorong media investigasi yang dinamis dan independen. Karena pemimpin masyarakat sipil sering menjadi sasaran kampanye disinformasi, perhatian khusus harus diberikan untuk menyediakan sumber daya dan pelatihan bagi mereka untuk memperkuat kapasitas mereka dalam melaksanakan pekerjaan mereka.
• Menyadari manipulasi informasi asing merupakan tantangan keamanan nasional, pemerintah yang terkena dampak harus memperluas sumber daya yang didedikasikan untuk menganalisis informasi yang terdistorsi. Bekerja sama dengan peneliti masyarakat sipil, pembuat kebijakan harus meningkatkan kesadaran akan kampanye disinformasi ini dan membagikan contoh kepada publik. Organisasi masyarakat sipil dapat menggunakan teknologi sosial seperti game atau aplikasi lain untuk meningkatkan kesadaran akan tantangan.
• Pembuat kebijakan di negara-negara seperti Taiwan, di mana pemerintah China menggunakan investasi buram sebagai alat pengaruh, harus melembagakan kebijakan yang mempromosikan transparansi keuangan yang lebih besar.
• Platform media sosial utama yang beroperasi di Asia harus mencurahkan sumber daya tambahan untuk memoderasi konten dalam bahasa lokal. Platform harus bekerja sama jika memungkinkan dan sesuai dengan pemerintahan demokratis yang beroperasi di bawah supremasi hukum, dan harus berhati-hati untuk bekerja sama dengan pemerintah yang tidak sepenuhnya independen agar tidak menjadi alat represi. Dengan pemikiran ini, platform harus lebih transparan tentang permintaan moderasi konten yang mereka terima dari aktor negara, bagaimana mereka menanggapi permintaan tersebut, dan atas dasar apa.
• Pemerintahan yang demokratis harus menyadari bahwa tindakan yang mereka ambil untuk mengatasi kebingungan di dalam negeri dapat digunakan untuk membenarkan pembatasan hak di lingkungan yang kurang bebas. Ini seharusnya tidak menghentikan pemerintah demokratis untuk membuat undang-undang sama sekali, tetapi harus menginformasikan pemikiran mereka.
• Pemerintah demokratis dan aktor masyarakat sipil di Asia dan di seluruh dunia harus berbagi pelajaran yang dipetik dan bertukar contoh praktik yang baik. Ini dapat terjadi melalui jalur formal dan melalui jaringan informal para peneliti dan praktisi yang menghadapi tantangan serupa.