Proposal untuk menyita aset Rusia untuk membangun kembali Ukraina

Pada 9 Juni 2022, Kelompok Studi Kongres tentang Hubungan Luar Negeri dan Keamanan Nasional bertemu di Zoom untuk membahas debat hukum dan kebijakan mengenai apakah Amerika Serikat dan sekutunya dapat menggunakan aset Rusia—khususnya, bank sentral Rusia. Bantuan dan pembiayaan untuk rekonstruksi Ukraina saat ini dibekukan di bawah sanksi AS dan multilateral. Perampasan aset asing dengan cara ini menimbulkan beberapa pertanyaan hukum dan kebijakan yang serius dan mungkin memiliki konsekuensi bagi sistem internasional yang lebih luas.

Untuk sesi ini, kelompok belajar tersebut diikuti oleh tiga ahli dari luar: Paul Stephan dari University of Virginia School of Law; Evan Kridel dari William & Mary Law School dan Chimen Kittner, mantan penasihat hukum internasional di Departemen Luar Negeri yang sekarang berada di California Hastings College of Law.

Sebelum diskusi, kelompok belajar menyebarluaskan bacaan latar belakang berikut:

• Ivan Kridel, “Rekonstruksi Ukraina Akan Mahal. Inilah cara mendapatkan gaji Putin,” Politik (30 Maret 2022);
• Lawrence H. Tribe dan Jeremy Lewin, “$100 miliar. Kekayaan Rusia di AS harus berbalik melawan Putin. The New York Times (15 April 2022);
• Philip Jellicoe dan Simon Johnson, “Bagaimana Ukraina Dapat Membangun Lebih Baik,” Luar negeri (19 April 2022);
• Paul Stephan, “Pengiriman Aset Rusia ke Ukraina – Bekukan Bukan Penyitaan,” hukum (26 April 2022);
• Philip Jellicoe, “Pendekatan Hukum untuk Transfer Aset Rusia untuk Rekonstruksi Ukraina,” hukum (12 Mei 2022);
• Paul Stephan, “Tanggapan Philip Jellicoe: Penyitaan Aset Rusia dan Hukum,” hukum (13 Mei 2022);
• Lawrence H. Trib, “Apakah hukum Amerika saat ini mengizinkan presiden untuk menyita aset Rusia yang berdaulat?” hukum (23 Mei 2022);
• Scott R. Anderson dan Chimène Keitner, “Tantangan Hukum yang Disediakan oleh Pembekuan Aset Rusia,” hukum (26 Mei 2022);
• paul b. Stephan, “Penyitaan Aset Rusia,” Jurnal Hukum Pasar Modal (7 Juni 2022); Dan
• “Undang-undang perampasan aset Rusia harus dipatuhi,” batang keuangan (5 Juni 2022).

Para pemateri membahas sejarah otoritas domestik yang mengizinkan pemerintah AS menyita aset negara lain. Undang-Undang Perdagangan dengan Musuh tahun 1917 (TWEA) mengatur penyitaan properti negara musuh selama perang yang diumumkan. Undang-undang selanjutnya memberdayakan Presiden untuk menggunakan otoritas TWEA terkait dalam jenis keadaan darurat lainnya. Namun pada tahun 1977, di tengah suasana skeptisisme tentang kekuasaan eksekutif, Kongres mengesahkan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) untuk membatasi wewenang presiden untuk mengumumkan keadaan darurat nasional dan untuk membatasi aset ekonomi agar tidak diblokir, disita, atau disita. Setelah serangan teroris 11 September 2001, Kongres mengamandemen IEEE untuk mengizinkan pendudukan sementara Amerika Serikat berada di tengah konflik bersenjata. Meskipun serangan bersenjata saat ini merupakan kondisi yang diperlukan untuk setiap penyitaan, definisi “serangan bersenjata” tidak jelas dan menjadi bahan perdebatan. Meskipun demikian, mengingat fokus pemerintahan Biden untuk menghindari ketegangan dengan Rusia, hal itu mungkin tidak praktis dalam situasi saat ini. Terakhir, para presenter mencatat adanya undang-undang penyitaan perdata dan pidana, yang memungkinkan pemerintah federal menyita aset yang secara substansial terkait dengan aktivitas kriminal tertentu.

Pembawa acara juga membahas implikasi konstitusional dari penyitaan aset. Padahal proses penyitaan properti biasanya bisa terjadi tanpa judicial pre-clearance, dan judicial review membekukan Setelah benar-benar mencocokkan persyaratan proses aktual dari sumber daya, tidak mungkin a kejang Properti akan dikenai sanksi hukum tanpa pemberitahuan yudisial. Tingkat perlindungan proses yang terkait dengan aset negara asing adalah pertanyaan utama yang belum terselesaikan yang relevansinya dengan proposal kebijakan penyitaan aset bank sentral Rusia. Meskipun Sirkuit Kedua dan Pengadilan Banding Sirkuit Distrik Columbia telah memutuskan bahwa negara asing tidak menikmati hak proses hukum, masalah ini tetap menjadi bahan perdebatan yang sedang berlangsung. Akibatnya, setidaknya ada satu argumen yang dapat diwarnai bahwa negara asing juga harus diperlakukan sebagai orang untuk tujuan pengambilalihan.

Presenter juga mendiskusikan implikasi dari proposal kebijakan ini bagi kesehatan sistem internasional berbasis aturan. Penyitaan aset negara yang melanggar prinsip-prinsip hukum internasional akan merusak kredibilitas tatanan itu dan memberi tahu para penentangnya bahwa hukum internasional hanyalah masalah kenyamanan daripada kewajiban. Ada dua masalah hukum internasional yang terkait dengan keputusan Rusia untuk menyita aset: hukum investasi internasional dan hukum penanggulangan internasional.

Perampasan aset adalah pengambilalihan, yang terutama dilarang oleh perjanjian investasi internasional yang ada. Presenter mengamati bahwa Amerika Serikat telah menginvestasikan banyak waktu dan energi dalam sistem hukum investasi internasional dan harus mempertimbangkan dampak pelanggaran awal hukum investasi internasional terhadap kesehatan sistem secara keseluruhan. Para presenter mendesak agar pertimbangan hati-hati diberikan pada dampak guncangan yang dapat terjadi pada kepentingan global dolar dan implikasi ekonomi yang lebih luas yang dapat ditimbulkan oleh guncangan tersebut di Amerika Serikat.

Penanggulangan internasional adalah bentuk hukum swadaya yang dapat digunakan negara untuk membujuk negara lain untuk melanjutkan kepatuhan terhadap hukum internasional dengan menangguhkan pelaksanaan kewajiban hukum internasional tertentu terhadap mereka. Penanggulangan bersifat koersif tetapi tidak bersifat menghukum atau kompensasi; Sebaliknya, mereka dikoreksi secara proporsional terhadap pelanggaran hukum internasional dan dapat dibatalkan ketika negara yang melanggar mengubah haluan. Presenter mengutip akumulasi sumber daya sebagai contoh penanggulangan internasional yang kontraproduktif, proporsional, dan non-punitif, meskipun pembingkaian ini terkadang menjadi bahan perdebatan. Sebaliknya, pengambilalihan aset asing akan memenuhi syarat sebagai pengambilalihan yang tidak memenuhi persyaratan ganti rugi. Penyitaan akan menjadi hukuman dan, jika dana dikirim ke Ukraina, penyitaan akan menjadi pencabutan permanen yang tidak dapat diubah.

Penyitaan juga dapat menjadi preseden penyitaan aset investor AS jika negara asing melanggar hukum internasional oleh AS. Penyitaan aset dapat menghalangi investor asing untuk berinvestasi di Amerika Serikat karena takut aset mereka dapat disita. Presenter mencatat bahwa AS mempertahankan tangan yang kuat selama aset Rusia dibekukan dan Rusia menginginkannya kembali, yang berarti mereka dapat digunakan sebagai pengaruh dalam negosiasi. Selain itu, Amerika Serikat dan sekutunya dapat menolak untuk menyerahkan aset yang dibekukan sebagai tindakan balasan sampai Rusia tidak hanya menghentikan agresi terhadap Ukraina tetapi juga membayar reparasi Ukraina.

Setelah kata pengantar oleh para ahli dari luar, sesi beralih ke diskusi terbuka. Topik yang dibahas meliputi peran peradilan internasional dan hubungannya dengan perampasan dan potensi reparasi; hubungan antara penanggulangan dan kewajiban hukum internasional; Dan peran organisasi internasional di bidang ini

Kunjungi laman landas Kelompok Studi Kongres tentang Hubungan Luar Negeri dan Keamanan Nasional untuk mengakses catatan dan informasi sesi lainnya.