Kasus “Raja Bibi”.

Beberapa komentator merasa bahwa penampilan Benjamin Netanyahu merupakan pengecualian yang memalukan dari banyak keberhasilan KTT untuk Demokrasi yang baru saja selesai. Kami tidak setuju. Yang pasti, komentar Netanyahu yang memuji demokrasi tidak beralasan mengingat perilakunya baru-baru ini. Tetapi kehadirannya adalah pengingat yang jelas tentang hubungan antara korupsi dan kemunduran demokrasi—keduanya dituduh oleh Netanyahu. Selain itu, ini juga mengingatkan kita pada protes besar-besaran yang menyambut serangannya terhadap demokrasi, dan karena itu, poin penting lainnya: peran sentral rakyat jelata dalam mempertahankan sistem politik itu.

Masalah korupsi Netanyahu dan tanggapan yang diusulkannya berada di balik protes besar-besaran yang mengguncang Israel dalam beberapa pekan terakhir – mengancam fondasi demokrasi Israel. Pada bulan Februari, pemerintah koalisi sayap kanan Netanyahu memilih untuk terus maju dengan elemen kunci dari upayanya untuk menantang otoritas peradilan Israel. Perubahan sikap Netanyahu yang tiba-tiba tentang pentingnya “pengadilan yang kuat dan independen” bukanlah kebetulan belaka.

Netanyahu telah memperbaharui antusiasme untuk merongrong sistem peradilan Israel setelah terlibat dalam persidangan pidana atas berbagai tuduhan korupsi: penyuapan, penipuan, dan pelanggaran kepercayaan. Tuduhan berasal dari tiga kasus terpisah di mana Netanyahu dituduh menawarkan bantuan politik dengan imbalan hadiah mewah atau liputan berita yang menguntungkan. Netanyahu telah mengaku tidak bersalah, membantah semua kesalahan dan menegaskan reformasi peradilan yang diusulkan tidak terkait dengan pengadilan korupsinya. Tetapi banyak komentator menyoroti bagaimana Netanyahu dapat menggunakan reformasi untuk melindungi dirinya dari tantangan hukum.

Bahkan sebelum dakwaannya, Netanyahu mencoba untuk melegitimasi penyelidikan, menyebutnya sebagai “perburuan penyihir” yang diatur oleh media dan konspirator sayap kiri yang berusaha untuk menggulingkannya dari jabatannya melalui cara yang tidak demokratis. Di sini, perlu dicatat bahwa kepala polisi yang menyelidiki kasus tersebut dan jaksa agung yang mendakwa Netanyahu ditunjuk oleh Netanyahu sendiri. Pengadilan korupsi yang sedang berlangsung terhadap Netanyahu telah berlangsung selama lebih dari tiga tahun dan tidak ada akhir yang terlihat. Kasus ini telah ditunda berkali-kali, dan Pengadilan Distrik Yerusalem masih dalam proses mensurvei daftar lebih dari 300 saksi. Jika terbukti bersalah, Netanyahu bisa menghadapi beberapa tahun penjara.

Sebagai terdakwa, Netanyahu telah melakukan berbagai upaya untuk menghindari dakwaan, termasuk mengajukan mosi untuk menunda persidangan, menolak dakwaan yang paling serius, dan membatalkan persidangan sama sekali. Pada Januari 2022, dia mengejar kesepakatan pembelaan sebelum berbalik arah. Setelah memenangkan tawaran pemilihan ulang yang dramatis, Netanyahu menyatakan keinginannya untuk menyelamatkan dirinya sendiri tidak peduli biayanya—bahkan jika itu berarti membongkar demokrasi negaranya.

Sejak pembentukan koalisi, pemerintah sayap kanan Israel telah memberlakukan sejumlah reformasi hukum dan peradilan yang didorong setidaknya sebagian oleh keinginan untuk melindungi Netanyahu dari tuntutan pidana. Misalnya, konflik kepentingan mencegahnya secara pribadi memimpin dan menegosiasikan reformasi yang memengaruhi kasus korupsinya. Namun bulan lalu, dia dan sekutunya di Knesset, parlemen Israel, menyetujui undang-undang yang menghapus sanksi besar karena tidak mematuhi keputusan tersebut. Sekutu Netanyahu telah menyatakan keinginan mereka untuk melangkah lebih jauh dan mengesahkan apa yang disebut “hukum Prancis”, yang akan membebaskan perdana menteri saat ini dari tuntutan pidana selama masa jabatan mereka dan menghapus pelanggaran “penipuan dan pelanggaran kepercayaan” dari hukum pidana Israel. Semua seutuhnya

Di antara tindakan yang tertunda, yang paling mengancam adalah paket rancangan undang-undang yang, di antara proposal lainnya, akan memberi Knesset peran lebih besar dalam memilih hakim, memberi Knesset kekuasaan untuk mengesampingkan Mahkamah Agung, dan membatasi hak pengadilan untuk melakukan peninjauan kembali. . Di posisi pertama. Netanyahu dan pendukung lainnya memandang reformasi peradilan sebagai upaya yang tidak berbahaya untuk memeriksa peradilan sayap kiri dan terlalu aktif. Tapi jangan salah. Reformasi yang diusulkan merupakan serangan paling serius terhadap demokrasi dalam sejarah Israel. Jika mereka lolos, kekuasaan peninjauan kembali Mahkamah Agung akan dicabut dan Israel akan kehilangan satu-satunya pengawasan independen atas kekuasaan eksekutif dan legislatif. Pembuat undang-undang dengan mayoritas sederhana di badan legislatif unikameral Israel dapat mengesampingkan keputusan Mahkamah Agung dan mengesahkan undang-undang apa pun—bahkan undang-undang yang mengancam hak individu atau minoritas—dengan impunitas yang nyaris total.

Situasi ini adalah contoh mencolok dari hubungan antara korupsi dan keterbelakangan demokrasi. Ketika negara-negara demokrasi dunia menyerukan KTT kedua untuk Demokrasi, kita kembali diingatkan bahwa dimensi sentral dari perjuangan demokrasi adalah perang melawan korupsi. Dalam beberapa kasus, seperti Netanyahu dari Israel dan Narendra Modi dari India, para pemimpin negara terbelakang menghadiri konferensi tersebut. Dalam kasus lain, seperti Viktor Orbán dari Hungaria dan Recep Tayyip Erdogan dari Turki, mereka tidak melakukannya. Namun, masing-masing pemimpin ini telah melakukan upaya serupa untuk mengkooptasi lembaga peradilan dan mengeksploitasi atau mengubah aturan permainan untuk keuntungan pribadi mereka sendiri, mengkatalisasi penurunan negara mereka dari demokrasi menjadi pemerintahan otoriter atau campuran.

Kembali ke Israel, hubungan antara korupsi dan kediktatoran hampir tidak hilang dari publik Israel. Sejak awal, reformasi yudisial yang diusulkan telah mendapat kecaman yang meluas dan membara. Ironisnya, meskipun para pendukung menyajikan reformasi sebagai cara untuk melindungi mayoritas, sebagian besar orang Israel menentang reformasi daripada mendukungnya. Hanya sebagian kecil orang (31%) yang menyetujui reformasi tersebut. Sebaliknya, sebagian besar (66%) percaya bahwa Mahkamah Agung harus memiliki kekuatan untuk membatalkan undang-undang dan bahwa sistem pemilihan hakim saat ini harus tetap berlaku (63%).

Setelah peringatan akan penurunan ekonomi, ancaman dari tentara cadangan, serangan nasional yang melumpuhkan, dan apa yang diklaim penyelenggara sebagai protes terbesar dalam sejarah Israel, Netanyahu (akhirnya) menunda reformasi peradilan. Tanggapan atas pemecatan Menteri Pertahanan Netanyahu, Yoav Galant, karena penentangannya terhadap reformasi yang diusulkan merupakan tindakan sipil yang intens. Pemecatan kontroversial tersebut menandakan komitmen untuk meloloskan reformasi peradilan meskipun ada tentangan dan perbedaan pendapat populer di dalam pemerintahan.

Meskipun pengumuman jeda Netanyahu disambut dengan sorak-sorai, banyak orang Israel yang skeptis terhadap seruan Netanyahu untuk kompromi dan percaya bahwa jeda reformasi peradilan tidak lebih dari penundaan strategis—sebuah upaya rahasia untuk menunggu waktunya sebelum memaksakan reformasi. Dalam kata-kata Netanyahu, jeda itu dimaksudkan untuk “mencegah bangsa terkoyak” dan memungkinkan pembicaraan dengan oposisi, tetapi tidak jelas apakah kompromi mungkin dilakukan. Dalam pengumuman yang sama, Netanyahu sangat menekankan bahwa jeda tersebut tidak mewakili kapitulasi politik. Dia menyatakan: “Jalan kita benar. Kami tidak akan meninggalkan jalan yang telah kami pilih.”

Bagaimanapun, rangkaian peristiwa ini mengingatkan kita pada prinsip kritis kedua: pertahanan demokrasi pada akhirnya terletak pada rakyatnya, baik dengan menolak pemimpin yang cenderung otoriter di kotak suara atau dengan memprotes. Pemilihan yang bebas dan adil (seperti dalam Revolusi Oranye di Ukraina). Reformasi yang terpaksa ditunda oleh Netanyahu kembali menunjukkan kekuatan ini. Yang pasti, dia bisa melanjutkan dorongannya, tetapi begitu juga orang-orang Israel. Memang, protes terus berlanjut.

Ini membawa kita ke puncak demokrasi. Dua hari setelah pengumuman tersebut, Netanyahu berbicara di KTT untuk Demokrasi dan menanggapi tentangan sengit yang dihadapi reformasi peradilan. Dia membela kekuatan demokrasi Israel, menegaskan “Israel adalah, sedang dan akan selalu menjadi demokrasi yang bangga, kuat dan bersemangat, mercusuar kebebasan dan kemakmuran bersama di jantung Timur Tengah.” Pernyataan Netanyahu, yang berusaha menenangkan pengunjuk rasa dan meyakinkan kritikus asing, termasuk Presiden Joe Biden, gagal. Netanyahu tidak mundur dari dukungannya untuk reformasi peradilan dalam pidato puncaknya. Dia mengajukan argumen koalisi sayap kanan tentang perlunya memiliki peradilan yang terlalu aktif.

Pada saat yang sama, komentarnya menawarkan lapisan perak, karena kehadirannya memusatkan perhatian global tambahan pada hubungan yang dia contohkan antara korupsi dan kediktatoran, atau sebagai alternatif, antara upaya antikorupsi dan prodemokrasi. Dan itu pasti memusatkan perhatian dunia pada jutaan orang Israel yang berbaris untuk membela nilai-nilai politik negara mereka. Nyatanya, seolah-olah mereka semua ada di layar bersamanya dalam konteks konteks di mana komentarnya diliput.

Di Brookings, penelitian kami berfokus pada dua masalah ini, di antara banyak lainnya. Dalam publikasi seperti “Pedoman Demokrasi”, kami telah menyajikan fakta-fakta yang menunjukkan pentingnya independensi peradilan dan supremasi hukum sebagai benteng melawan kemunduran demokrasi. Dan dalam inisiatif antikorupsi khas Brookings baru-baru ini, Antikorupsi, Demokrasi, dan Keamanan (ACDS), kami akan terus meneliti dan menganalisis hubungan ini dalam berbagai konteks — di negara-negara demokrasi terkemuka dan mapan seperti Israel, tetapi juga di negara-negara baru. demokrasi yang dilanda perang seperti Ukraina.

Kesuksesan dapat diukur dengan banyak cara, termasuk backhanded. Netanyahu mungkin tidak menginginkannya, tetapi penampilannya di KTT untuk Demokrasi menyoroti bagaimana korupsi mendorong mundurnya demokrasi dan memobilisasi warga yang peduli untuk berbicara membela nilai-nilai demokrasi. Disengaja atau tidak, itu memang sukses.