Tanya HN: Apa perbedaan konsep “metaverse” dengan boom Second Life

Kehidupan Kedua terbatas dalam banyak hal , sejauh gameplay berjalan. Akhirnya gagal karena membosankan menurut saya. Contoh game yang lebih modern yang mendekati konsep ini adalah Minecraft atau Roblox (perusahaan publik senilai $45 miliar). Roblox khususnya menarik karena menciptakan platform bagi orang lain untuk membuat pengalaman game dan menjualnya kembali, dan itu sangat sukses. Minecraft juga memiliki banyak daya tahan dan memiliki komunitas yang aktif.

Masalahnya dengan Roblox, adalah terutama ditujukan untuk anak-anak, terpusat dan itu juga memiliki saya percaya biaya 30%. Anda memiliki masalah yang sama seperti yang Anda miliki dengan toko aplikasi seluler: tingkat pengambilan yang berlebihan dan risiko deplatform setiap saat (seperti aplikasi Facebook dan Twitter awal). Anda tidak benar-benar memiliki kepemilikan. Tapi itu menggarisbawahi gagasan bahwa jika Anda menciptakan lingkungan yang tepat untuk berbagi pengalaman dan kreativitas bermain game, itu bisa sangat menarik dan menghibur.

Metaverse kripto mencoba menggunakan hak properti digital yang direpresentasikan sebagai NFT untuk memfasilitasi penciptaan dan pertukaran nilai tanpa izin. Sama seperti hak properti dunia nyata yang memberikan stabilitas dan kerangka kerja bagi pemilik untuk membangun investasi jangka panjang, memahami bahwa mereka dapat mengambil risiko dan berpotensi menuai keuntungan dari risiko tersebut, harapannya adalah bahwa hak properti digital akan melakukan hal yang sama.

Ruang NFT sangat menarik dan sektor game di crypto berkembang cukup pesat. Beberapa upaya menarik yang saya lihat dalam menciptakan pengalaman ini adalah Sandbox (https://www.sandbox.game/en/), Decentraland (https://decentraland.org/), dan Treeverse (https://www.treeverse.net /).

Saya pikir ini masih sangat awal untuk hal-hal ini. Kemungkinan banyak upaya saat ini akan gagal, tetapi saya yakin konsep ini sedang melalui fase dot com 90-an, dan kami akan mendapatkan beberapa permata dari gerakan ini yang bertahan dalam ujian waktu.

Second Life mengharuskan Anda setidaknya berusia 18 tahun pada satu titik. Itu lebih dimaksudkan untuk pertemuan sosial dan tempat pertemuan dan saya pikir (meskipun saya tidak 100%) bahwa mereka beralih ke ruang kantor “virtual” dengan fokus pada pembangunan komunitas dan perdagangan digital menggunakan mata uang kehidupan nyata.

Metaverse, seperti yang saya pahami, hanyalah Game Facebook tetapi dalam VR, untuk anak-anak dan orang dewasa yang bosan.

Saya pikir hasilnya akan sama. Saya tidak bisa membayangkan bagaimana orang di Facebook berpikir ide ini akan berhasil.

> Metaverse, seperti yang saya pahami, hanyalah Game Facebook tetapi dalam VR, untuk anak-anak dan orang dewasa yang bosan.

Saya rasa itu tidak benar. Telusuri “Ruang Kerja Horizon” untuk melihat produk penting (IMHO) yang mereka miliki di ruang alat kolaborasi.

Saya terkejut orang-orang mengambil “Meta” untuk nilai nominal.

Bagi saya itu adalah cara untuk memberi sinyal kepada orang luar bahwa Facebook masih keren dan trendi. Itu saja.

Sekarang ketika merekrut mereka dapat memainkan Meta-not- Sudut Facebook.

Sekarang jika mereka dapat membayar panggilan penghasilan dengan kesuksesan luar biasa metaverse sedang melihat (jadi bagaimana jika kehilangan uang kita, itulah masa depan!)

–

Ini seperti Alfabet terbalik. Dimana Alphabet diam-diam berfungsi sebagai payung untuk moonshot, Meta adalah moonshot yang merupakan payung untuk Facebook lama yang membosankan

Ini adalah visi ketika VR/AR bertransisi dari perangkat keras kikuk yang berat dengan kasus penggunaan khusus dan pengadopsi awal, ke perangkat keras ringan yang kuat dengan kasus penggunaan yang luas dan adopsi mayoritas. Mirip dengan bagaimana ponsel dimulai dengan sekelompok kecil pengadopsi, kemudian berkembang secara teknologi memungkinkan lebih banyak kasus penggunaan, menjadi cukup kecil untuk muat di saku kita dan sekarang setiap orang memilikinya. https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_adoption_life_cycle

Gagasan bahwa kita akan bekerja dan bermain di metaverse terhalang oleh perangkat keras saat ini. Jika perangkat kerasnya luar biasa (misalnya, kacamata biasa) dan benar-benar dapat memungkinkan pengalaman komputasi yang mendalam, yang lebih produktif dan lebih baik dalam menghubungkan orang, mengapa Anda tidak menggunakannya? Terlepas dari siapa yang membangun platform dan pengalaman.

Saya tidak akan menggunakan platform atau pengalaman non-FOSS untuk alasan non-korporat. Majikan saya ingin saya menggunakan perangkat keras tertentu? Baiklah, tapi saya tidak menggunakan uang saya untuk itu, saya tidak akan menyukainya, dan saya akan menghancurkannya setiap ada kesempatan.

Idenya bahwa saya akan bekerja dan bermain di metaverse selamanya dan selamanya diblokir oleh kelompok bajingan tertentu yang mencoba untuk berdebat denganku. Jika itu adalah grup yang memberi saya akses yang sama dengan yang mereka miliki, yang memungkinkan saya untuk berdebat dengan teknologi dan diri saya sendiri? Saya akan membayar tiga kali lipat premi, hanya untuk menempelkannya pada Zuck dan sampah kepemilikan lainnya.

Saya menghormati pendapat Anda dan sepenuhnya memahami dari mana Anda berasal, tetapi saya pikir Anda juga harus mempertimbangkan jumlah upaya teknis, organisasi, dan uang yang diperlukan untuk membangun sesuatu seperti platform/protokol terbuka untuk metaverse + semua perangkat keras canggih yang diperlukan. Akan luar biasa jika sekelompok orang asing dari internet dapat bersatu dan membangun ini, tetapi mari kita hadapi itu, mereka tidak akan memiliki tempat di dekat sumber daya dan bakat seperti yang dimiliki Meta, Google, Apple atau Microsoft. Mereka memiliki insinyur top di planet ini, jaringan pipa perangkat keras dan sumber daya untuk benar-benar membuat ide-ide ini menjadi kenyataan.. atau realitas virtual? 🙂

> Saya tidak akan menggunakan platform atau pengalaman non-FOSS

Anda berada dalam minoritas ekstrem, jika tren ponsel cerdas diperlakukan sebagai indikasi apa pun. Jadi tindakan Anda kemungkinan besar tidak akan menjadi masalah bagi Meta/Apple/Google.

Ini adalah powerplay. Jika dia berhasil, dia dapat memantapkan dirinya sebagai seorang jenius produk, tetapi pada kenyataannya itu hanya uangnya yang bermain. itu e lebih mudah menggunakan uang untuk mengambil alih sesuatu daripada menggunakan uang untuk menciptakan sesuatu yang baru.

Kehidupan Kedua tidak memiliki sumber daya perusahaan (kira-kira) triliun dolar untuk dituangkan ke dalam solusi oleh CEO yang yakin itu adalah masa depan. Itu bisa memperbaiki banyak masalah dan memaksa banyak adopsi.

Kami memiliki teknologi yang lebih baik (dan dengan demikian imersi) sekarang. Ini adalah jawaban yang sederhana, tetapi saya rasa cukup untuk menjelaskan mengapa hal-hal mungkin sangat berbeda sekarang.

Kedalaman yang dapat dicapai melalui VR kelas atas modern sistem sama sekali tidak sebanding dengan apa yang kita miliki satu dekade lalu; itu memungkinkan lebih banyak kasus penggunaan dan paradigma yang tidak akan terasa berguna, menarik, menyenangkan, atau kadang-kadang bahkan sangat sosial di masa lalu. Bagi saya setidaknya, VR/AR tampak seperti pergeseran menengah yang cukup besar, dan saya sangat berharap mereka bertahan dan menjadi bagian besar dari masyarakat.

Jangan terlalu banyak membaca sisi produk meta. Metaverse hanyalah lindung nilai, sehingga jika Apple menunjukkan kepada kita bagaimana melakukan VR/AR “benar,” Facebook akan memiliki potongan senilai $10 miliar di papan untuk menjadi kompetitif, memungkinkan mereka untuk menghindari risiko platform iOS lainnya. Memiliki platform juga memberikan pengaruh di tempat lain. Apple akan menjadi Apple, tapi mungkin Facebook bisa menjadi Android, lain kali. (Sebagai manfaat sampingan, ini juga membantu “menggalang pasukan,” yang dibutuhkan mengingat semangat saat ini.)

Apakah maksud Anda metaverse Facebook atau konsep umum?

Saya tidak dapat berkomentar di Facebook. Diskusi saat ini seputar ‘metaverse’ seringkali menggambarkan sesuatu yang lebih terbuka, hampir seperti internet. Apakah ini terjadi atau tidak dalam praktik masih harus dilihat. Saya pikir idenya adalah Anda mungkin dapat melakukan teleportasi antar dunia (server yang dijalankan oleh perusahaan atau entitas lain) dan membawa sejumlah negara Anda bersama Anda.

Saya tetap sinis. Sebagai seseorang yang tumbuh dengan membaca William Gibson dan memimpikan ‘dunia maya’, Anda akan berpikir saya akan senang tetapi saya melihat ini sama membosankannya dengan Second Life and There tetapi dengan grafik yang lebih baik. Pembicaraan metaverse akhir-akhir ini mengingatkan saya ketika CE mfgs memutuskan bahwa mereka perlu mendorong 3DTV pada semua orang karena mereka kehabisan hal-hal baru yang mewah untuk mendorong penjualan TV. Ini mungkin hanya cara untuk membuat saluran baru untuk memonetisasi.

Apa pun yang orang pikirkan “metaverse” berarti sekarang, apa itu

Kita semua berbicara tentang Metaverse daripada apa pun yang terjadi dengan Facebook. Jadi itu mengubah narasi publik. Namun, laporan pendapatan terbaru baik-baik saja, jadi rumor kematian Meta cukup dibesar-besarkan. Properti web mereka yang lain akan tetap menguntungkan untuk waktu yang lama.

Saya melihat banyak orang lain di sini menyebut penolakan FB yang tertunda, tetapi saya tidak melihat siapa pun menawarkan yang jelas tesis tentang bagaimana hal itu terjadi. Itu hanya bisa menjadi angan-angan. Mengunci iOS tidak berarti Meta tidak dapat melakukan iklan bertarget dengan semua data yang dikumpulkan sebelumnya. Kurang efektif, tentu, tapi tidak berarti begitu.

Web 1 punya banyak ide-ide yang gagal karena terlalu dini, bukan karena ide-ide itu pada dasarnya buruk. Tidak yakin apakah Metaverse akan bekerja persis seperti SL, atau apakah itu ide yang tepat, tetapi pasti akan memiliki audiens yang lebih besar dan biaya masuk yang lebih rendah untuk pengguna dan pengembang.

Sulit bagi saya membayangkan salah satu incumbent memimpin inovasi generasi berikutnya, meskipun modal yang besar untuk mengeksekusinya. Mereka melihat dunia melalui jendela Overton mereka sendiri, sehingga lompatan berikutnya berasal dari beberapa perspektif yang independen dari mereka sendiri. Toko bata-dan-mortir tidak akan menjadi yang mendorong penjualan online. Banyak dalam beberapa tahun terakhir telah menyalin / menempelkan ide produk dari perusahaan media sosial kecil lainnya: itulah kenyataannya. FB sadar tidak semuanya harus ada timeline. Paling-paling, Meta bisa menjadi sesuatu yang benar-benar baru, tetapi yang terburuk, itu hanya pemasaran untuk menyembunyikan pemikiran orisinal yang memudar di dalam FB.

Ini adalah jawaban yang benar. Banyak ide lama sebenarnya adalah ide yang mengerikan, sampai tiba-tiba tidak. Meriam itu mengerikan, sampai Napoleon membuktikan sebaliknya. , meremehkan dampak dari beberapa dekade.”

Bukankah itu luar biasa jika 2021 kebetulan mendapatkan web dengan tepat? Bayangkan: di tahun 3021, orang akan menggunakan Twitter seperti yang mereka lakukan sekarang, dengan Chrome dan plugin dan yang lainnya.

Memproyeksikan ke depan membantu menghilangkan prasangka Anda sendiri. Dan kemudian Anda menyimpulkan “Mengapa tidak membangunnya sekarang?” — Seringkali tidak banyak yang menghalangi, kecuali banyak pekerjaan (bersama dengan sedikit keberuntungan).

Sepertinya kebanyakan dari kita tidak ingin Facebook memiliki Twitter berikutnya. Memang, itu proposisi yang menakutkan.

Saya kira saran saya adalah untuk menjadi nyaman dengan itu lebih cepat daripada nanti. Zuck tidak pernah salah bertaruh besar. Mungkin ini akan menjadi yang pertama, tetapi saya tidak ingin mengambil sisi lain dari taruhan itu jika uang saya dipertaruhkan.