SuaraSekitar Terkini Kumpulan Berita dan Informasi dari berbagai sumber yang terpercaya
Ketika Rebecca Pariso setuju untuk bergabung dengan tim pendidik yang ditugaskan pada akhir 2019 dengan kerangka matematika baru California, dia mengatakan dia mengharapkan beberapa kontroversi.
Tapi dia tidak menyangka karyanya akan menjadi sorotan nasional.
“Kami mengubah pendidikan matematika, dan perubahan itu sulit dan menakutkan,” kata Pariso , seorang guru matematika di SD Distrik Hueneme. “Terutama jika Anda tidak mengerti mengapa perubahan itu perlu terjadi. Tapi saya tidak menyangka akan sejauh ini.”
Setiap delapan tahun, sekelompok pendidik berkumpul untuk memperbarui kerangka kurikulum matematika negara bagian. Pembaruan khusus ini telah menarik perhatian ekstra, dan kontroversi, karena perubahan yang dirasakan yang terjadi pada kemajuan siswa yang “berbakat” — dan karena itu mendorong Aljabar 1 kembali ke kelas 9, mengurangi penekanan pada kalkulus, dan menerapkan prinsip keadilan sosial pada pelajaran matematika.
San Francisco memelopori aspek-aspek kunci dari pendekatan baru, memilih pada tahun 2014 untuk menunda pengajaran aljabar hingga kelas 9 dan mendorong kursus matematika lanjutan hingga setidaknya setelah kelas 10 sebagai sarana untuk mempromosikan kesetaraan.
San Francisco Unified School District memuji upaya tersebut sebagai sebuah keberhasilan, menyatakan bahwa tingkat kegagalan aljabar turun dan jumlah siswa yang mengambil matematika tingkat lanjut meningkat sebagai akibat dari perubahan tersebut. Departemen Pendidikan California mengutip hasil tersebut dalam penyusunan kerangka kerja di seluruh negara bagian. Tetapi para kritikus menuduh distrik tersebut menggunakan pernyataan yang salah dan menyesatkan untuk mendukung kasus perubahan tersebut. memperbaiki kesenjangan prestasi California untuk siswa kulit hitam, Latin, dan berpenghasilan rendah, yang tetap menjadi salah satu yang terbesar di negara ini.
Inti dari perselisihan tersebut terletak pada kesepakatan luas tentang setidaknya satu hal:
Cara sekolah umum California mengajarkan matematika tidak berhasil. Pada tes standar nasional, California berada di peringkat kuartil bawah di antara semua negara bagian dan wilayah AS untuk nilai matematika kelas 8.
Namun untuk semua suara dan kemarahan, kerangka kerja yang diusulkan, sepanjang sekitar 800 halaman, sedikit lebih dari satu set saran. Perancangnya sedang merevisinya sekarang dan akan meninjaunya selama 60 hari lagi. Setelah disetujui pada bulan Juli, distrik dapat mengadopsi sebanyak atau sesedikit kerangka yang mereka pilih — dan dapat mengabaikannya sepenuhnya tanpa hukuman apa pun.
“Anda tidak diwajibkan menggunakan kerangka kerja,” kata anggota tim kerangka kerja Dianne Wilson, spesialis program di Elk Grove Unified. “Ada kekhawatiran bahwa itu akan diterapkan secara tidak merata.”
“Ada masalah besar dengan instruksi matematika saat ini. Cara segala sesuatunya diatur, itu tidak memberi semua orang kesempatan untuk belajar matematika di level tertinggi.”
Rebecca Pariso , guru matematika di Distrik Sekolah Dasar Hueneme
Pejabat distrik di Distrik Sekolah Cupertino Union, misalnya, mengirim keluarga sepucuk surat di bulan Mei yang mengatakan terlepas dari kerangka kerja negara, itu tidak berencana untuk “membuat perubahan ke kursus matematika kami di masa mendatang.”
Pariso ingin menjadi suara bagi murid-muridnya di antara 20 -anggota tim. Di distrik sekolahnya yang memiliki 7.500 siswa di Ventura County, 42% siswa adalah Pembelajar Bahasa Inggris dan 84% memenuhi syarat untuk makan siang gratis atau dengan harga lebih murah. Dia mengatakan siswa seperti dia telah lama dianggap kurang memiliki keterampilan matematika karena hambatan bahasa atau faktor di luar kelas seperti perumahan atau kerawanan pangan. Hasilnya, katanya: Di negara bagian yang menampung perusahaan teknologi raksasa, murid-muridnya terasing dari karir di bidang sains, matematika, teknik, dan teknologi.
“Ada masalah besar dengan pengajaran matematika saat ini. ,” kata Pariso. “Cara segala sesuatunya diatur, itu tidak memberi semua orang kesempatan untuk belajar matematika di tingkat tertinggi.”
Daftar Isi
Kesenjangan pencapaian yang bertahan
Mariah Rose, mahasiswa jurusan matematika terapan tahun ketiga di UC Berkeley, mengatakan bahwa dia tidak memiliki teman sekelas kulit hitam lain di kelas matematikanya sampai semester ini.
“Ada satu siswa kulit hitam lain di kelas saya sekarang, dan itu gila bagi saya,” kata Rose. “Jumlah orang Hitam dan Coklat dalam matematika sangat rendah.”
Rose, yang setengah Hitam dan setengah Latin, mengatakan ini bukan hal baru. Dia mengatakan bahwa dia adalah satu-satunya siswa perempuan kulit hitam di kelas matematika lanjutannya selama sekolah menengah. Dan keberhasilannya dalam matematika membuatnya menjadi outlier dalam sistem sekolah umum California di mana siswa kulit hitam dan Latin mendapat nilai lebih rendah pada tes standar.
Tetapi pertanyaan tentang bagaimana menutup kesenjangan ini telah membuka kesenjangan lain antara pakar pendidikan matematika dan matematikawan akademik.
Pada bulan Juli, ratusan profesor matematika dan sains menandatangani sebuah surat terbuka yang meminta negara untuk mengganti kerangka kerja yang diusulkan. Matematikawan akademis mengatakan masukan mereka berharga karena mereka tidak hanya telah melalui seluruh jalur matematika, tetapi mereka juga tahu untuk apa matematika dasar dibangun.
Bagan alir yang dibuat oleh Rebecca Parison, yang dianggapnya sebagai desain universal, membantu para guru melalui proses pemberian pekerjaan rumah matematika. Parison percaya jika guru menggunakan bagan ini pembelajaran akan adil dan terarah. Foto oleh Julie Leopo untuk CalMatters Svetlana Jitomirskaya, seorang profesor matematika di UC Irvine, mengatakan penulis komite seharusnya berkonsultasi dengan lebih banyak ahli di bidang STEM yang lebih mengenal pendidikan lanjutan dan pelatihan yang dibutuhkan siswa setelah sekolah menengah.
“Prosesnya pasti melibatkan fakultas STEM dari universitas CA terkemuka dengan pengetahuan langsung tentang apa yang dibutuhkan untuk sukses sebagai jurusan STEM,” dia mengirim email. “Tidak masuk akal ini tidak dilakukan.”
Dan beberapa pakar pendidikan mengatakan kerangka kerja tersebut akan paling merugikan siswa yang terpinggirkan secara historis dengan menyuntikkan terlalu banyak topik terkait keadilan sosial yang mengalihkan perhatian dari matematika.
“Cara Anda mendapatkan keadilan sosial dalam matematika adalah dengan mengajarkan matematika kepada anak-anak,” kata Tom Loveless, pensiunan pakar pendidikan matematika yang bekerja untuk Brookings Institution, sebuah wadah pemikir nasional. “Ini bukan dengan mendandani matematika dalam keadilan sosial.”
Jo Boaler adalah penulis utama kerangka kerja dan profesor pendidikan matematika di Universitas Stanford. Dia dan pendukung kerangka kerja lainnya mengatakan profesor universitas — yang bekerja dengan siswa yang lebih tua dan lebih termotivasi yang memilih untuk mengambil kursus matematika tingkat yang lebih tinggi — mungkin tidak memiliki wawasan yang dibutuhkan untuk membangun kurikulum K-12, terutama untuk kelompok siswa yang terpinggirkan secara historis.
“Kami memahami pendidikan, dan mereka tidak memiliki pengalaman mempelajari pendidikan,” kata Boaler. “Para matematikawan duduk di atas dan mengatakan ini adalah apa yang terjadi di sekolah.”
Ben Ford, seorang profesor matematika di Sonoma State University dan salah satu penulis kerangka, mengatakan dia juga optimis bahwa, terutama di Universitas Negeri Cal yang memprioritaskan pengajaran daripada penelitian, kesenjangan antara matematikawan dan pendidik matematika semakin menyempit.
“Komunitas matematika akhir-akhir ini sangat peduli dengan perluasan partisipasi,” katanya. “Saya pikir kita menjadi jauh lebih canggih tentang bagaimana metode kita berkontribusi pada pengecualian.”
“Berbakat” kontroversi siswa matematika
Poin penting dalam proses persetujuan adalah rekomendasi kerangka kerja bahwa guru menahan diri dari melabeli siswa sebagai “berbakat alami” dalam matematika. Hal ini menimbulkan tuduhan dari orang tua dan pendidik bahwa hal itu menahan siswa “berbakat”.
“Menahan orang yang berprestasi tinggi membuat mereka mencapai lebih banyak?” kata Avery Wang, orang tua dari siswa Palo Alto Unified. “Itulah filosofi yang sama yang sedang dipromosikan dalam kerangka matematika.”
Boaler mengatakan draf yang direvisi akan berisi lebih banyak saran untuk memajukan siswa lebih cepat dalam matematika berdasarkan prestasi.
Kerangka kerja ini juga membutuhkan instruksi yang lebih relevan dan praktis, apakah itu melalui penggunaan kata ganti yang lebih inklusif atau masalah kata yang terkait dengan masalah dunia nyata seperti perumahan dan perubahan iklim.
Bagi para kritikus, itu terdengar seperti meremehkan matematika.
“Mereka mengubah matematika menjadi apresiasi matematika,” kata Michael Malione, orang tua di Distrik Sekolah Bersatu Kota Piedmont yang bekerja sebagai guru privat matematika. “Bagian dari matematika adalah mempelajari hal-hal yang tidak otentik dalam kehidupan.”
Malione dan orang tua lainnya mengatakan bahwa kerangka kerja tersebut merugikan kelompok siswa yang terpinggirkan secara historis dengan menawarkan kepada mereka versi matematika yang disederhanakan yang gagal untuk mempersiapkan mereka menghadapi tantangan karir di bidang sains, teknologi, teknik atau matematika.
“Matematika akan sulit bagi siswa yang tidak terlalu menyukainya,” kata Malione. “Tapi itulah harga yang Anda bayar untuk memberi mereka kesempatan belajar STEM.”
“Mereka mengubah matematika menjadi menjadikannya apresiasi matematika. Bagian dari matematika adalah mempelajari hal-hal yang tidak otentik dalam kehidupan.”
Michael Malione, orang tua dan guru privat matematika di Piedmont City Unified School District
Pendukung kerangka yang diusulkan berpendapat bahwa kritik terlalu terpaku pada melindungi siswa yang sudah melakukan dengan baik dalam matematika. Di California, para siswa ini cenderung berkulit putih, Asia Timur atau berasal dari rumah tangga yang lebih kaya.
“Orang-orang yang menganjurkan metode tradisional melihat tujuan pengajaran matematika sebagai menemukan yang brilian dan membantu yang lain menjalani hidup,” kata Ford. “Kami sedang memikirkan orang-orang yang kami rindukan. Itulah motivasi bagi banyak dari kita mengerjakan kerangka kerja.”
Rose, jurusan matematika UC Berkeley, mengatakan bahwa dia memiliki perasaan yang campur aduk. Dia setuju dengan rekomendasi kerangka kerja untuk menunda kelas matematika yang lebih maju dan menghindari pelabelan siswa berdasarkan kemampuan matematika mereka di usia yang lebih muda. Tapi dia tidak yakin apakah dia akan berada di tempatnya jika dia tidak dipercepat ke kelas matematika tingkat yang lebih tinggi di kelas 6.
“Itu adalah pengubah permainan,” katanya. “Saya tidak tahu apakah saya akan mengejar matematika jika saya tidak maju sedini ini.”
Memadukan matematika dan inkuiri terbuka
Kerangka ini tidak akan melarang kabupaten untuk mempercepat siswa di sekolah menengah. Namun, itu merekomendasikan bahwa semua siswa sekolah menengah mengambil urutan yang sama dari kelas matematika “terintegrasi” yang memadukan konsep dari aritmatika, aljabar, dan mata pelajaran lain dengan tujuan mengembangkan dasar dan tingkat kenyamanan dengan angka.
Selain itu, kerangka tersebut merekomendasikan agar sekolah menunda penawaran Aljabar 1 kepada siswa hingga kelas 9 atau lebih baru, ketika dikatakan lebih banyak siswa yang mampu menguasai materi.
“Ketika anak-anak berjuang, mereka langsung berkata ‘Saya tidak punya otak matematika,’” kata Boaler. “Itu mengubah cara kerja otak.”
Menunda Aljabar 1 sampai kelas 9, bagaimanapun, akan membutuhkan kelas matematika sekolah menengah lainnya seperti Geometri, Aljabar 2 dan Pra-Kalkulus untuk dikompresi sehingga siswa dapat mencapai Kalkulus AP pada kelas 12. Di San Francisco Unified, yang menerapkan jalur ini pada tahun 2014, siswa mengambil kelas satu tahun yang menggabungkan Aljabar 2 dan Pra-kalkulus.
Jitomirskaya mengatakan bahwa menunggu hingga sekolah menengah untuk Aljabar 1 akan menghasilkan kursus pra-kalkulus yang dipercepat yang akan terlalu sulit bagi sebagian besar siswa.
“Ketika anak-anak berjuang, mereka langsung berkata ‘Saya tidak punya otak matematika.’ Itu mengubah cara kerja otak.”
Jo Boaler, profesor di Universitas Stanford
Norm Matloff, seorang profesor ilmu komputer di UC Davis dan kritikus kerangka kerja, mengatakan kelas matematika terkompresi “berbahaya” karena mereka pasti akan meninggalkannya bagian dari kurikulum. Dia mengatakan mengambil kelas seperti Geometri dan Aljabar di tahun yang sama dengan dua kelas terpisah sepanjang tahun adalah ide yang lebih baik. di tangan dengan pertanyaan terbuka. Misalnya, alih-alih menetapkan rangkaian masalah yang berulang, guru akan menggunakan proyek kolaboratif seperti menghitung upah layak di komunitas siswa. Tugas terbuka seperti ini tidak selalu memiliki satu jawaban yang benar di bagian belakang buku.
“Matematika bisa menjadi v Sangat membosankan bagi anak-anak,” kata Boaler. “Ini hanya tentang mengerjakan pertanyaan-pertanyaan singkat yang tidak memiliki arti.”
Beberapa pakar pendidikan dan profesor matematika mengatakan bahwa penekanan kerangka kerja pada tugas-tugas terbuka hanya menyebabkan kebingungan, terutama untuk berjuang dan siswa yang terpinggirkan secara historis.
Loveless mengatakan mengajar melalui masalah terbuka bisa membuat siswa merasa tersesat. Dia menyarankan guru menggunakan pelajaran gaya kuliah untuk memperkenalkan siswa pada konsep.
“Ini adalah perselisihan filosofis yang sudah berlangsung lama,” katanya. “Departemen pendidikan matematika cenderung sangat progresif dalam sudut pandang mereka.”
Kalkulus kalkulus
Kerangka ini juga menciptakan kursus ilmu data sekolah menengah baru sebagai alternatif kalkulus. Para penulis mengatakan kursus ini akan menghasilkan lebih beragam siswa mengejar karir di bidang sains, teknologi, teknik atau matematika. Tetapi beberapa ahli mengatakan kalkulus sangat penting untuk mempersiapkan siswa untuk karir STEM.
“Jika Anda menginginkan pekerjaan dalam ilmu data yang tidak dapat digantikan oleh komputer dalam beberapa tahun ke depan, Anda perlu untuk mengambil kalkulus,” kata Jitomirskaya, profesor matematika UC Irvine. “Mereka menginginkan kursus ilmu data yang benar-benar bodoh.”
Data negara menunjukkan bahwa tidak hanya relatif sedikit siswa yang mengambil kalkulus di sekolah menengah, tetapi jumlah siswa yang mendaftar di kalkulus paling canggih kelas — sudah hanya 3,7% di tahun ajaran mulai 2014 — turun dalam empat tahun menjadi hanya 3,4%.
Penulis kerangka menentang bahwa mengambil kalkulus di sekolah menengah tidak perlu masuk bidang STEM di perguruan tinggi dan di luar, terutama karena kalkulus dapat menjadi penghalang masuk bagi siswa Hitam dan Latin.
“Turunan dan integral tidak penting untuk masuk perguruan tinggi. Kredit perguruan tinggi dan ujian AP lebih penting, ”kata Ford. “Banyak dari kita di tingkat perguruan tinggi lebih memilih siswa untuk datang kepada kita lebih siap untuk mengambil Kalkulus 1.”
Bahkan, sistem Universitas California dan Cal State telah mengambil langkah-langkah untuk mengurangi penekanan kalkulus sebagai persyaratan penerimaan.
Rose, mahasiswa UC Berkeley, mengatakan dia tidak menghargai keindahan kalkulus sampai dia mencapai perguruan tinggi. Faktanya, dia mengatakan bahwa teman sekelasnya yang datang ke perguruan tinggi tanpa mengambil AP Kalkulus terkadang mendapat nilai lebih tinggi daripada yang dia dapatkan di kursus kalkulus tingkat universitas mereka. , tapi kalkulus jauh lebih dari itu,” kata Rose.
Apakah matematika ‘bangun’ ?
Kritikus lain mengecam kerangka kerja baru tersebut sebagai “matematika bangun” yang “mematikan matematika” dengan pelajaran keadilan sosial dan ideologi sayap kiri.
Surat terbuka yang ditandatangani oleh lebih dari seribu pakar STEM mengecam kerangka kerja tersebut karena menyarankan agar para guru menyoroti “kontribusi yang telah dibuat oleh orang-orang yang terpinggirkan secara historis terhadap matematika”, “mengambil perspektif yang berorientasi keadilan di kelas mana pun. level,” dan menggunakan kata ganti gender inklusif.
Editorial Wall Street Journal yang membantu memicu minat nasional dalam kurikulum matematika California dan publikasi konservatif seperti National Review telah keberatan dengan kutipan kerangka kerja sesekali dari “A Pathway to Equitable Math Instruction,” sebuah manual yang bertujuan untuk menunjukkan kepada guru matematika bagaimana mereka dapat menggunakan kelas mereka untuk memerangi supremasi kulit putih. Manual tersebut menegaskan bahwa pedagogi matematika saat ini di AS memperkuat supremasi kulit putih dalam berbagai cara; pengkritiknya mengatakan angka adalah angka, jadi bagaimana bisa ada rasisme dalam matematika?
Para penulis menghapus referensi ke manual segera sesudahnya.
Matloff, profesor UC Davis, mengatakan dia tidak memiliki masalah dengan bahasa inklusif, tetapi “wokisme” tidak harus mengorbankan matematika. “Saya punya masalah ketika orang membuat obsesi keluar dari ras,” katanya. “Mereka melupakan masalah, yaitu mengajarkan matematika kepada anak-anak.”
Pengkritik juga menyerang tugas yang direkomendasikan yang mencoba menerapkan konsep matematika ke topik ilmu sosial.
Tetapi Brian Lindamann, salah satu penulis kerangka kerja tersebut, mengatakan bahwa pembagian antara kedua bidang tersebut sering kali bersifat “buatan”.
“Misalnya, sesuatu seperti memahami cara kerja biaya hidup — itu baik matematika maupun keadilan sosial,” katanya. “Interseksionalitas dari banyak disiplin ini adalah hal-hal yang mendorong masyarakat secara keseluruhan. Mengapa tidak guru ekonomi dan guru matematika mengajar kelas bersama-sama?”
Dan sementara beberapa kritikus memutar mata pada gagasan, misalnya, menggunakan “mereka” dan “mereka” sebagai kata ganti tunggal non-gender, pendidik seperti Pariso mengatakan bahasa yang tidak sensitif dapat menjadi hambatan yang signifikan untuk belajar.
Dia mencatat bahwa draf kerangka kerja sebelumnya termasuk pelajaran sampel tentang menghitung limbah makanan kafetaria sekolah — tetapi banyak siswanya akan menganggap seluruh latihan itu mengasingkan karena mereka kekurangan ketahanan pangan di rumah.
Masalah matematika struktural yang lebih besar
Komite kerangka bertemu beberapa kali selama delapan bulan, secara langsung pada awalnya dan kemudian secara virtual setelah pandemi COVID-19 melanda California. Pariso menggambarkan pertemuan tersebut sebagai kolaborasi “intens” antara guru matematika, administrator distrik sekolah, dan pakar pendidikan matematika.
Dia dan komite memberikan rekomendasi akhir mereka untuk kerangka matematika negara bagian kepada tim penulis selama serangkaian pertemuan yang berakhir pada Desember 2020. Para penulis ini, lima profesor dari seluruh negara bagian, menulis 800 draf -halaman yang menghasilkan pujian dan kritik.
Setelah menyerap pukulan balik dalam beberapa jam kesaksian publik, Dewan Pendidikan Negara Bagian California menunda proses persetujuan selama dua bulan.
Apa pun dampak kerangka kerja baru, publik California sekolah masih menghadapi tantangan sistemik.
Aris Biegler, seorang guru matematika Los Angeles yang membantu merancang kerangka, mengatakan kelas yang lebih kecil adalah kuncinya: “Jika seorang anak tidak nyaman mengalikan enam kali empat, saya bisa semacam memperkuat mereka tanpa mempermalukan mereka.”
Tetapi di tengah kekurangan guru yang sedang berlangsung, mengajar kurang menarik bagi mereka yang lulus perguruan tinggi dengan gelar STEM.
“Saya memiliki siswa yang sangat bersemangat mengajar dan akan sangat mempertimbangkan untuk mengajar di sekolah menengah atas,” kata Jitomirskaya. “Tetapi mereka lebih memilih pekerjaan STEM dengan bayaran lebih tinggi.”
Meski begitu — dan mengakui bahwa tidak semua distrik akan sepenuhnya menerapkan semua rekomendasi kerangka kerja baru — Pariso mengatakan itu adalah langkah ke arah yang benar.
“Dulu saya menilai dan mempermasalahkan siswa yang mendapat 100%,” katanya. “Tetapi setelah merenungkan dan mempelajari alat-alat Jo Boaler, saya menyadari bahwa saya perlu meluangkan waktu untuk merayakan kemajuan siswa. Saya tidak benar-benar berbicara tentang seratus persen lagi. Saya berkata ‘Wow, lihat seberapa jauh Anda telah datang.’”
Annie Gaus berkontribusi pada laporan ini.
