SuaraSekitar Terkini Kumpulan Berita dan Informasi dari berbagai sumber yang terpercaya
Itu dianggap sebagai yang terbaik yang bisa dilakukan AS, terutama dengan pemerintahan Trump yang pro-bisnis yang akan mengambil alih. Tetapi para peneliti tahu sebelumnya bahwa larangan promotor pertumbuhan tidak akan memadai. Mereka sudah memiliki contoh mengapa itu tidak berhasil: Beberapa tahun sebelumnya, pemerintah Belanda telah memperhatikan bahwa, meskipun ada larangan Uni Eropa pada tahun 2006, penjualan antibiotik ke peternakan Belanda terus meningkat. Investigasi oleh akademisi yang bekerja dengan badan pengatur mengungkapkan bahwa perusahaan yang menjual antibiotik ag di Belanda telah mengubah label pada promotor pertumbuhan menjadi “penggunaan pencegahan” untuk menghindari undang-undang baru.
Sepertinya begitu apa yang telah terjadi di AS. Salah satu cara penggunaan antibiotik dibuat ilegal, sehingga produsen menemukan jalan yang berbeda. “Ada peningkatan besar dalam penggunaan ‘terapeutik’ tepat setelah penghapusan promosi pertumbuhan,” kata Lance Price, ahli mikrobiologi dan profesor di Sekolah Kesehatan Masyarakat Institut Milken Universitas George Washington dan direktur pendiri Pusat Aksi Perlawanan Antibiotik. “Itu adalah paralel sempurna dengan apa yang terjadi di Belanda, di mana mereka baru saja mengubah apa yang mereka sebut.”
Data federal yang baru memang memiliki satu titik terang. Laporan tahun 2020 mengungkapkan bahwa dari semua antibiotik yang dijual untuk keperluan pertanian, memelihara ayam—daging yang paling umum dikonsumsi di AS—hanya menyumbang 2 persen dari obat-obatan tersebut. Itu dibandingkan dengan masing-masing 41 persen untuk sapi dan babi, dan 12 persen untuk kalkun. Ini merupakan perubahan total bagi industri ayam AS yang dimulai pada tahun 2014, ketika Perdue Foods, yang saat itu merupakan produsen terbesar keempat di negara itu, mengumumkan bahwa seluruh operasinya bebas antibiotik.
“ Hanya 1 persen ayam broiler di AS yang diproduksi dengan apa yang disebut industri sebagai ‘antibiotik spektrum penuh,’” kata Wellington. “Dan lebih dari setengahnya menyatakan ‘Tidak Pernah Ada Antibiotik.’ Itu luar biasa. Tapi itu berarti kita terhenti dengan produksi babi dan sapi.”
Pada tahun 2018, tahun setelah larangan promotor pertumbuhan berlaku, FDA mengumumkan meluncurkan Rencana 5 tahun untuk lebih mengatur antibiotik pertanian. Tetapi kemajuannya lambat. Pada bulan Juni, badan tersebut memperkenalkan aturan baru yang akan mengklasifikasi ulang sisa obat bebas—sejumlah kecil antibiotik injeksi dan topikal—sebagai resep saja.
Aktivis tidak sabar untuk agensi untuk berbuat lebih banyak. Sebuah surat terbuka oleh para peneliti yang diterbitkan awal tahun ini, meminta pemerintah Biden untuk melakukan tindakan besar-besaran, tidak memancing tanggapan apa pun. Jadi para pendukung berfokus pada perubahan yang lebih kecil yang mereka rasa masuk akal untuk dibuat oleh FDA: lebih banyak regulasi, terutama tentang berapa lama antibiotik dapat digunakan pada satu hewan atau kawanan, dan lebih banyak pengumpulan data yang akan memungkinkan wawasan yang lebih baik tentang bagaimana antibiotik itu. disalahgunakan. Pelaporan tahunan yang melacak tingkat resistensi pada bakteri yang diambil dari manusia dan hewan, dan mencocokkannya dengan data penjualan dan penggunaan, merupakan hal rutin di UE. Di AS, tidak ada laporan komprehensif seperti itu.
“Pertama, jika FDA benar-benar melakukan apa yang diusulkan pada tahun 2017, kita akan tahu lebih banyak—yaitu, daripada hanya melaporkan penjualan, laporkan penjualan dengan penyebut yang mencerminkan ukuran populasi hewan,” kata David Wallinga, seorang dokter dan pejabat senior di NRDC dan rekan penulis analisis data FDA. “Itulah yang telah mereka lakukan di Eropa sejak 2010. Dan hal kedua adalah mengumpulkan data di tingkat petani tentang penggunaan antibiotik.”