SuaraSekitar Terkini Kumpulan Berita dan Informasi dari berbagai sumber yang terpercaya
Google telah menarik kritik dari berbagai kalangan dalam pendakiannya ke puncak industri periklanan online dengan perusahaan yang saat ini berada di garis bidik otoritas antimonopoli pemerintah di seluruh dunia.
Meskipun, itu adalah di rumah di mana, bisa dibilang, menghadapi bahaya paling besar sejak akhir 2020 Departemen Kehakiman dan berbagai macam lainnya dari selusin jaksa agung negara bagian, yang dipimpin oleh Texas AG Ken Patton, telah mengajukan gugatan antimonopoli terpisah terhadap raksasa periklanan milik Alphabet.
Beberapa percaya gelombang pengawasan antimonopoli di AS sebenarnya dapat menyebabkan pecahnya bisnis periklanan online Google, baik secara paksa atau sukarela, dalam bentuknya yang sekarang.
Namun, platform telah menunjukkan bahwa skenario seperti itu tidak akan terjadi tanpa perlawanan.
Dalam posting blog 21 Januari, Adam Cohen, direktur kebijakan ekonomi Google, mengungkapkan, “Hari ini kami mengajukan mosi yang meminta pengadilan untuk memberhentikan antimonopoli Jaksa Agung Texas Ken Paxton gugatan.”
Postingan tersebut selanjutnya mencela tuduhan yang dituduhkan dalam kasus tersebut sebagai “tidak akurat dan menghasut” menambahkan bahwa “mereka tidak memenuhi standar hukum untuk mengirim kasus ini ke pengadilan” di mata tim pertahanan Google. Inti dari argumen Cohen adalah keyakinan Google bahwa teknologi iklan adalah pasar yang kompetitif, dan merupakan salah satu yang telah menyebabkan pengurangan pajak teknologi iklan yang dihadapi oleh banyak orang dan juga manfaat dari investasi dari pemain Big Tech dengan skala yang sama. Singkatnya, Cohen mengatakan tuduhan dalam gugatan AG Paxton diajukan pada “informasi usang.”
Daftar Isi
Tuduhan ‘mengikat’
Pertama, dia menyangkal bahwa Google memaksa penerbit untuk menggunakan server iklannya , yang dikenal sebagai ‘DFP’ atau DoubleClick for Publishers, untuk mendapatkan akses ke permintaan pengiklan dari pertukaran iklannya, yang dikenal sebagai AdX — sebuah proses yang biasanya diberi label sebagai “mengikat”.
Kasus yang dipimpin Texas AG mengutip statistik dari otoritas antimonopoli Inggris yang menyatakan bahwa Google memiliki antara 90 hingga 100% dari pasar server iklan penayang dan bahwa ia mampu mencapai tingkat dominasi ini dengan mengikat server iklannya ke permintaan AdX. Meskipun Cohen berpendapat bahwa ini “salah” dalam posting blognya menambahkan bahwa kasus AG Patton “tidak memberikan bukti” untuk membuktikan sebaliknya.
Kedua, Cohen membantah tuduhan bahwa perusahaan berusaha menggagalkan peningkatan penawaran tajuk — upaya untuk meniadakan ‘keuntungan tampilan pertama’ DFP dalam lelang iklan yang didukung oleh perusahaan teknologi iklan independen — melalui program penawaran terbuka. “Fakta tidak mendukung itu,” tulisnya dengan alasan bahwa survei terbaru menunjukkan bahwa sebagian besar penerbit saat ini menggunakan penawaran tajuk.
‘Lelang kami transparan’
Selain itu, Cohen menanggapi tuduhan bahwa Google mencurangi lelang dengan cara yang menyesatkan penayang dengan proses yang tidak transparan yang membuat Google “menyimpan perbedaan” antara apa yang ditawar pembeli media dan apa yang sebenarnya dibayarkan kepada penerbit dengan cara yang tidak jujur.
“AG Paxton mendistorsi berbagai pengoptimalan yang kami buat untuk meningkatkan hasil dan pengembalian penerbit bagi pengiklan,” tulis Cohen. “Lelang kami selalu merupakan lelang harga kedua (sampai 2019 ketika menjadi lelang harga pertama).”
‘Kolusi’ dengan tuduhan Facebook dilebih-lebihkan
Dalam beberapa minggu terakhir, dokumen yang berisi rincian dari apa yang disebut sebagai “Proyek Bernanke” membuat tuduhan publik bahwa eksekutif puncak di Google berkolusi dengan kepemimpinan Facebook di mana jaringan sosial mengesampingkan rencana sebelumnya untuk meluncurkan produk penawaran tajuk dengan imbalan perlakuan istimewa dalam lelang iklan.
“Berdasarkan kesepakatan, Facebook berkomitmen untuk menghabiskan minimal $500 juta per tahun dalam lelang yang dijalankan Google,” membaca pengajuan dari beberapa AG. “Google setuju bahwa Facebook akan memenangkan persentase tetap dari lelang tersebut. Menurut dokumen internal Facebook, Facebook percaya kesepakatan itu ‘relatif murah’ dibandingkan dengan persaingan langsung.”
Per retort Cohen, “ini jauh dari kesepakatan rahasia” mengutip posting blog 2018 yang menambahkan bahwa perjanjian tersebut tidak mencegah Facebook untuk berpartisipasi dalam penawaran header. “Kami tidak mengalokasikan ruang iklan untuk FAN , mereka tidak menerima keuntungan kecepatan, dan kami tidak menjamin bahwa mereka memenangkan lelang apa pun.”
Pada saat penulisan, tidak ada pihak di balik gugatan yang dipimpin Texas AG secara terbuka menanggapi posting blog Cohen 21 Januari dengan persidangan yang diperkirakan akan berlangsung pada tahun 2023 atau lebih baru, itu jika mosi terbaru Google tidak berhasil. “Kami yakin kasus ini salah fakta dan hukum, dan harus dihentikan,” pungkas Cohen. “Namun, jika itu bergerak maju, kami akan terus membela diri dengan penuh semangat.”
‘Penerbit agak mandiri’
Sebelum pengajuan 21 Januari, Chris Kane, CEO layanan konsultasi Jounce Media, membahas beberapa pengungkapan yang ditemukan dalam dokumen pengadilan yang baru saja diperbarui — khususnya, pengambilan lelang dinamis tarif, sebuah proses yang telah menarik sejumlah kritik.
“Mungkin ini teknik curang. Mungkin bahkan anti-persaingan — kami akan menyerahkannya kepada pengacara. Tetapi tingkat pengambilan dinamis tidak dapat dihindari begitu penerbit mulai menerapkan penawaran tajuk pada tahun 2016,” membaca posting blog dari Jounce. Kane juga menunjukkan bahwa tingkat pengambilan dinamis membuat pertukaran iklan “lebih baik” dalam mencari sumber permintaan atas nama klien penerbit mereka, tetapi mereka juga “menghadirkan risiko” bagi pengiklan dan penerbit, sama.
Berbicara secara terpisah di acara virtual yang diselenggarakan pada 18 Januari, Kane dengan susah payah menunjukkan bahwa adalah kebodohan untuk “segera mengambil kesimpulan bahwa Google adalah aktor yang buruk” sebagai “Masih banyak cara kerja operasi internal Google yang belum kami ketahui.”
Meskipun, ia juga mencatat “konflik” Google mengingat kepemilikannya atas server iklan, DSP, dan pertukaran. “Ini adalah insentif untuk memaksimalkan pendapatan yang mengalir melalui sistem Google, yang tidak harus sama dengan memaksimalkan pendapatan penerbit secara keseluruhan. Jadi, saya pikir takeaway sebenarnya di sini adalah penerbitnya sendiri,” pungkasnya.
‘Denda hanya kesalahan pembulatan’
Aturan antimonopoli AS dipengaruhi oleh tiga undang-undang: Clayton Antitrust Act, Federal Trade Commission Act, dan The Sherman Act.
Ini mengharuskan mereka yang membuat tuntutan tersebut untuk menunjukkan bahwa tindakan perusahaan merugikan persaingan pasar dengan cara yang akan berdampak negatif pada konsumen. Hasil potensial dapat mencakup Google didenda oleh otoritas antimonopoli AS atau potensi beberapa bentuk pecahnya raksasa periklanan.
Satu sumber di konsultan program terpisah mencatat bagaimana berbagai denda yang diberikan kepada Google, khususnya di Eropa di mana regulator telah membumbui Big Tech dengan tuntutan hukum dalam beberapa tahun terakhir seperti denda $2,7 miliar yang dikenakan UE kepada Google pada tahun 2017.
Meskipun, denda berikutnya dari tuntutan hukum ini tidak lebih dari “kesalahan pembulatan” untuk pemain teknologi besar yang menghasilkan miliaran pendapatan setiap kuartal, menurut sumber yang meminta anonimitas karena kebijakan PR perusahaan mereka.
Divestasi sudah dekat?
Namun, seperti itulah tingkat Kecemasan di antara industri dan departemen utama pemerintah AS bahwa ada “kesempatan 25% bahwa akan ada semacam divestasi” dalam waktu dekat, tambah sumber itu.
Berbicara secara terpisah pada konferensi virtual 12 Januari yang diselenggarakan oleh Arete Research, Richard Kramer, seorang analis senior dan pendiri perusahaan, menggemakan prediksi ini.
“Kami mengharapkan spin-out dari bisnis jaringan Google, dan sungguh, ini adalah upaya Google untuk mendahului peraturan yang telah kami dengar tentang ad infinitum dalam beberapa tahun terakhir … kami percaya bahwa itu menghilangkan risiko apa, di Eropa, yang kami sebut preferensi diri [of its owned-and-operated media properties],” tambahnya.
“Kami sudah lama berpandangan bahwa pemerintah [U.S.] tidak akan mengambil risiko di perusahaan-perusahaan Teknologi Besar ini, tetapi mereka perlu mengekstrak semacam konsesi … jika Google mengatakan ‘kami akan melakukannya, kami akan membuat perubahan besar pada model bisnis kami dengan tidak lagi mewakili inventaris iklan di situs pihak ketiga’ … itu dapat mengubah narasinya.”
AS bukan satu-satunya wilayah di mana Google menghadapi kritik semacam itu. Misalnya, di Australia Google telah berada di bawah pengawasan peraturan serupa atas perilakunya dalam lelang iklan meskipun para pendukungnya di sana juga berpendapat bahwa “produk teknologi iklan Google telah mempromosikan, bukan merugikan, persaingan.”
Sementara itu, di Inggris, Otoritas Pasar Persaingan telah memperoleh sejumlah konsesi dari Google terkait rencananya untuk mengaktifkan iklan bertarget setelah menarik dukungan untuk cookie pihak ketiga di pasarnya. -peramban web Chrome terkemuka pada tahun 2023. Secara khusus, ia telah berkomitmen untuk “menunjuk Pengawas Pengawasan independen” untuk memastikan bahwa proposal Kotak Pasir Privasi berikutnya akan mematuhi persyaratan CMA.
Mekanisme bisnis teknologi iklan Google bukan satu-satunya aspek kerajaannya yang harus menghadapi pengawasan regulasi. Dalam beberapa minggu terakhir, otoritas perlindungan data Austria menantang Google Analytics dengan mengklaim bahwa itu melanggar perjanjian Perlindungan Privasi UE-AS dengan mentransfer data pribadi melintasi Atlantik. Sementara itu, awal bulan ini penerbit di Jerman bersatu untuk secara resmi mengklaim bahwa inisiatif Kotak Pasir Privasinya bertentangan dengan undang-undang persaingan UE.
Bagaimanapun, aman untuk mengatakan bahwa masa depan jangka pendek hingga menengah Google akan ditentukan oleh pergumulan dengan pemerintah di seluruh dunia.