SuaraSekitar Terkini Kumpulan Berita dan Informasi dari berbagai sumber yang terpercaya
Daftar Isi
Pertarungan Untuk Bitcoin, Putaran Kedua
Apa yang sebenarnya membuat Bitcoin berbeda? Dalam The Fight for Bitcoin Round One: Water’s Warm Maximalism, banyak yang dibicarakan tentang bagaimana dan mengapa terlibat dalam keyakinan yang baik dan benar dengan para nocoiner, altcoiner, dan skeptis Bitcoin. Tetapi tidak banyak yang benar-benar dikatakan tentang apa yang membuat Bitcoin benar-benar istimewa dan apa yang secara khusus menempatkannya di kelasnya sendiri di luar cryptocurrency, teknologi keuangan, dan pasar ekonomi yang lebih besar. ruang angkasa. Seperti yang disebutkan dalam artikel sebelumnya, sebagian besar akhir-akhir ini ada banyak khotbah dari para pemimpin budaya bullish permanen kami, yang mengarah pada semangat yang luar biasa dan penuh gairah, tetapi mungkin banyak lubang dalam pemahaman mendasar tentang protokol Bitcoin dan efek langsung dari mekanisme tersebut. .
Sifat predator puncak Bitcoin bukan tanpa alasan yang masuk akal, tetapi penting untuk memahami mengapa banyak imam besar di gereja Satoshi memiliki keyakinan seperti itu dalam harapan keberhasilan seperti itu. eksperimen teknologi yang unik dan mengganggu. Ada awan pengetahuan yang semakin dalam mengepul dari ribuan simpul yang bertebaran di seluruh planet ini, dan tepat ketika tampaknya menyatu menjadi gambaran yang lengkap dan utuh, lapisan insentif lain, ekstrapolasi teori permainan lainnya, bentuk warisan lain dan dematerialisasi sistemik petahana muncul dengan sendirinya kepada jutaan siswa Satoshi yang sekarang bersemangat dan lapar. “Perbaiki uangnya, perbaiki dunia,” kata mereka, tetapi bagaimana Anda bisa memperbaiki uang tanpa memahami masalahnya, dan yang lebih penting memahami solusi yang mungkin untuk banyak masalah saat ini yang disajikan oleh Bitcoin secara ringkas dan murni?
Banyak yang telah ditulis di Majalah Bitcoin tentang masalah dengan sistem petrodollar, dan bagaimana kartel terpusat penukar uang dapat mendatangkan malapetaka pada kelas pekerja dengan ekspansi pasokan moneter secara tiba-tiba, tetapi fokus dari bagian ini adalah demarkasi dan pemisahan Bitcoin yang sebenarnya dari kelas asetnya; rekan-rekan cryptocurrency yang malang dan jaringan terdesentralisasi hanya dalam nama. Suka atau tidak, kasino altcoin dari penawaran koin awal “all bark, no bite”, skema pencucian uang jpeg, dan platform kontrak pintar yang menghasilkan imbal hasil dari kapitalis ventura Cantillion kemungkinan besar akan tetap ada di masa mendatang; ada terlalu banyak insentif ekonomi dalam pemimpin karismatik yang bekerja sama dengan tim pemasaran untuk menyedot daging segar untuk memainkan peran likuiditas keluar yang tidak curiga untuk korsel pra-tambang dan rantai hantu yang terus berputar yang merupakan pasar cryptocurrency pada umumnya. Jadi daripada pemecatan buta yang indah yang kemungkinan besar lebih dari yang pantas, marilah kita melengkapi diri kita dengan pengetahuan untuk melawan predator ini dengan logika dan logo.
Sebagai permulaan, Tes Howey, sementara mungkin menjadi “hukum yang lebih tua” dalam skema besar teknologi keuangan, relatif hitam dan putih. Dalam kasus pengadilan tahun 1946, para terdakwa, sebuah perusahaan jeruk Florida dengan nama Howey in the Hills Service, menjual sebidang besar kebun jeruk mereka kepada investor luar negeri dengan premis dan jaminan bahwa setelah plot ditanam dan disebarkan, keuntungan akan dijamin untuk memecahkan margin tertentu. Hanya tiga belas tahun sebelumnya adalah pembentukan Securities Act of 1933, dan tahun berikutnya Securities and Exchange Act of 1934, di mana Mahkamah Agung memberikan Komisi Sekuritas dan Bursa yang baru dibentuk, yang sekarang dikenal sebagai SEC, eksklusif hak untuk mengatur instrumen keuangan yang baru ditentukan dari kontrak keamanan. Kasus ini sangat monumental karena menetapkan preseden untuk apa yang sebenarnya menentukan kontrak sekuritas versus saham, obligasi, komoditas, aset, atau mata uang. Dalam kasus ini, pengusaha Florida menawarkan perjanjian sewa kembali, karena mereka adalah petani, kepada non-petani, di bidang tanah mereka dengan janji masa depan untuk memanen, mengumpulkan, dan memasarkan jeruk yang saat itu tidak ada dengan imbalan a dipotong dari keuntungan. SEC menggugat orang-orang Florida karena tidak mendaftarkan transaksi ini dengan mereka di bawah klaim bahwa sewa ini jelas berada dalam yurisdiksi Komisi Sekuritas dan Bursa. Di bawah Uji Howey yang sekarang dikenal, transaksi adalah kontrak investasi jika:
Ketika kontrak keamanan potensial sedang diuji, itu adalah kepentingan dari pencipta dan pemasar entitas untuk TIDAK ingin lulus ujian; lulus uji Howey berarti kontrak investasi Anda telah dianggap sebagai jaminan dan dengan demikian berada di bawah yurisdiksi SEC, dan dengan demikian dapat dihukum dengan denda atau lebih buruk, jika dibuat tanpa melalui saluran persetujuan yang tepat melalui badan pengatur yang disebutkan di atas. Dalam kasus peluncuran jaringan Bitcoin yang terbuka dan adil oleh Satoshi, tentu saja tidak ada pengajuan persetujuan melalui saluran ini, dan dengan demikian pertanyaannya tetap apakah Satoshi melanggar Securities Act of 1933 dan SEC. Kita hanya perlu melihat kuadran pertama dari Howey Test untuk mengetahui bahwa tidak ada cara sama sekali untuk membentuk jaringan Bitcoin dalam segala bentuk pelanggaran tindakan; sementara partisipasi dalam jaringan untuk menambang bitcoin memerlukan biaya listrik yang mengalir di atas silikon di CPU pada saat itu, investasi ini — tersedia untuk semua dan semua yang mengunduh protokol — bukanlah investasi uang. Dan mungkin jika Anda memang ingin menggunakan definisi istilah “uang” yang diperluas, di mana ada preseden seperti penggunaan istilah investasi “aset” yang lebih luas, daripada hanya harus melihat ketentuan kedua dan tidak melihatnya di mana pun. dalam buku putih, atau dokumentasi pendukung resmi, atau lebih jauh lagi dalam kode itu sendiri, apakah ada materi pemasaran yang menjanjikan ekspektasi keuntungan dari investasi energi yang digunakan untuk menambang bitcoin. SEC harus membuktikan bahwa investasi listrik adalah investasi uang, dan bahwa persaingan terbuka penambangan bitcoin pada saat peluncuran entah bagaimana merupakan perusahaan umum antara penambang, bursa dan pengembang inti. Apakah orang-orang di sekitar proyek melakukan penipuan sekuritas?
Tentu saja, tetapi itu sangat berbeda dari mekanisme aktual dan entitas anonim yang bertanggung jawab atas peluncuran awal protokol yang menjanjikan seperti itu. Bitcoin sama sekali bukan keamanan; itu adalah komoditas, aset, atau mata uang mungkin, tetapi bukan keamanan karena “konsepsi yang sempurna” dari peluncuran proyek. Jadi di mana meninggalkan proyek lain di luar angkasa? Apakah Ethererum menghindari pelabelan yang sama dengan Bitcoin dan mendapati dirinya menghindari lulus Tes Howey? Menurut pendapat kontributor yang rendah hati ini, serta pendapat ketua saat ini dan ke-33 dari Komisi Keamanan dan Pertukaran Gary Gensler, itu lulus Uji Howey. Sekali lagi, Anda tidak ingin lulus Tes Howey. “Penawaran koin awal” awal yang merupakan ICO Ethereum dari Juli hingga Agustus 2014 diselenggarakan dan dipresentasikan oleh Vitalik Buterin, yang sebagian besar dikenal pada saat itu sebagai pendiri publikasi ini, dengan konsep yang pertama kali dijelaskan dalam buku putih pada tahun 2013 Langsung kita dapat melihat bahwa itu menggunakan penjualan kerumunan publik online, menjual token yang belum dirilis yang disebut ether untuk bitcoin. Jika kita memberikan kasus Bitcoin keuntungan dari keraguan untuk lulus tanpa cedera oleh klausa pertama dari Tes Howey, mungkin kita juga bisa mempertimbangkannya, dan demi melanjutkan kasus ini, pertimbangkan dengan cermat investasi bitcoin sebagai uang atau sebuah aset.
Tentu saja, banyak dari pembaca publikasi ini kemungkinan besar akan keberatan dengan hal itu, seperti halnya penulis artikel ini, tetapi penting untuk memahami perbedaan antara menggunakan utang listrik versus mata uang digital global yang diperdagangkan dengan harga per unit sekitar $564 dan kapitalisasi pasar hampir $8 miliar. Kasus untuk Ethereum sebagai keamanan lebih lanjut ketika melihat klausa berikutnya, dan sehubungan dengan banyak pernyataan publik Yayasan Ethereum tentang kenaikan harga lebih lanjut dan dengan demikian keuntungan untuk semua investor awal. Tim pemasaran yayasan telah dikutip berkali-kali, serta Vitalik sendiri, untuk mengabadikan jaminan perluasan kapitalisasi pasar melalui proyek dan perusahaan bersama yang diwujudkan oleh Yayasan dan promotornya. Tidak hanya itu, Joe Lubin, salah satu pendiri Ethereum dan CEO ConsenSys, tercatat berbicara tentang pepatah ICO
“… seseorang dapat membeli eter tanpa batas dengan nama samaran. Kami mungkin membatasi ukuran satu pembelian untuk memudahkan penyamaran … agar tidak ada yang takut. Jika Anda seorang paus, dan berencana untuk menginvestasikan beberapa juta dolar AS, maka Anda dapat melakukannya dalam banyak identitas. Kami akan meminta bentuk identitas dunia nyata dalam bentuk alamat email agar kami dapat memastikan bahwa semuanya berjalan lancar melalui proses, tetapi kami tidak akan membutuhkannya. Jadi kita bisa membuat email pseudonoymous dan identitas dan pembelian.”
Meskipun tentu mengejutkan melihat bahasa kurang ajar seperti itu, ini adalah bukti utama kolusi dan perusahaan bersama antara penerbit token dan pihak investor. Ini jelas melanggar empat persyaratan yang ditetapkan oleh Tes Howey, dan dengan demikian orang dapat dengan mudah membuat kasus bahwa Ethereum, dan banyak, banyak penawaran koin awal serupa yang memanfaatkan sistem mereka, sebenarnya adalah sekuritas dan lulus Howey Test dengan warna terbang.
Tetapi apakah itu yang diinginkan oleh para pembela kebebasan berbicara dan pasar bebas yang membentuk komunitas Bitcoin? Apakah kita tiba-tiba mendukung penjangkauan pemerintah dan perhitungan ritel yang kemungkinan besar akan merugikan lebih banyak investor kelas pekerja daripada para pendukung kapitalis ventura, seperti JP Morgan, yang telah berhasil dengan baik dalam istilah fiat dan bitcoin ketika mereka membantu memulai sistem ini? Ini tentu saja bias pribadi, tapi mungkin kita bisa tetap berada di jalur pendukung kebebasan berbicara kita sebagai gantinya mengambil pendekatan pragmatis untuk menekan narasi web3 dan jejaring sosial kontrak pintar ini dengan fakta teknis untuk menjelaskan kegagalan dan kekurangan akhirnya dari ini upaya tanpa perlu pembalasan peraturan dari Komisaris Gensler. Bitcoin memiliki peluncuran paling adil dari semua sistem keuangan yang ada, apalagi banyak aktualisasi ekuitas dan peluang adil yang dijelaskan panjang lebar di artikel sebelumnya; ini tidak dapat dikatakan tentang proyek-proyek yang sebagian besar ditambang sebelumnya seperti Ethereum dan tentu saja tidak untuk proyek-proyek yang sepenuhnya ditambang sebelumnya seperti XRP Ripple, di mana keseluruhan 100 miliar pasokan token dibuat dan didistribusikan di “blok” genesis. Saat ini, Ripple sedang dalam proses pengadilan oleh SEC karena melanggar Securities Act of 1933 dari panggilan pengadilan menit terakhir dari mantan kepala SEC Jay Clayton, Natal lalu sebelum dia keluar dari komisi.
Tetapi apa yang membedakan konsensus dari sistem proof-of-stake, atau konsensus Ripple dari proof-of-work Nakamoto Consensus bukanlah pelanggaran sederhana dari 80 tahun lebih- hukum lama, melainkan masalah ilmu komputer yang dikenal sebagai Masalah Jenderal Bizantium. Inti dari Masalah Jenderal Bizantium, dalam arti reduktif, adalah bagaimana mendistribusikan kebenaran yang tidak dapat dirusak dan tidak dapat diubah melalui saluran terbuka dan publik. Konsensus Ripple pada intinya bergantung pada hanya mempercayai validator lain di kumpulan gosip untuk tidak menyensor transaksi Anda, dan untuk memesan dan mengurutkan transaksi melalui pemanfaatan jam terpusat. Model proof-of-stake yang tampaknya menjadi transisi Ethereum, juga mengandalkan sistem kepercayaan, tetapi kali ini dengan mekanisme lotere berbasis stake yang secara acak mendistribusikan kontrol konsensus ke validator secara algoritmik tergantung pada seberapa banyak ekuitas yang dimiliki seseorang dalam sistem. . Seiring waktu, hasil peracikan akan memberikan bobot konsensus lebih lanjut dan lebih lanjut kepada para pemangku kepentingan sistem, masalah yang semakin diperburuk oleh lebih dari 70% token pra-penambangan yang diberikan kepada yayasan Ethereum pada genesis untuk memulai protokol. Konflik kepentingan yang mengatur ini jelas ditunjukkan dalam kebijakan moneter yang selalu berubah atas kehendak Vitalik dan para pendirinya yang kaya akan tambang. Argumen apakah ini dengan itikad baik atau buruk sama sekali tidak relevan; tidak ada pihak yang akan dapat mengejar bobot yang mengatur yayasan, juga mekanisme yang mengamankan jaringan memungkinkan transaksi ekonomi yang tidak dapat diubah. kegiatan dan sejarah. Bitcoin tidak cukup memecahkan Masalah Jenderal Bizantium per se melalui bukti kerja, karena masih ada statistik, meskipun hampir tidak mungkin, skenario korupsi tata kelola dengan aktor itikad buruk mengambil kendali dominan dari tingkat hash. Namun, dengan cara probabilistik berbasis realitas, ia melakukannya sebaik mekanisme apa pun yang bisa diharapkan; fungsi universal, pelupa dari penemuan blok yang dipasangkan dengan tinggi blok terbesar dan tingkat hash tertinggi membuatnya sangat, secara astronomis tidak mungkin bagi kartel penambangan mana pun yang pernah diberi insentif untuk mencoba mengendalikan jaringan Bitcoin daripada bertindak dengan itikad baik.
Jika kita semua ingin Bitcoin ada dan penggunaannya dilindungi oleh kebebasan berbicara, kita harus menemukan cara untuk membedakannya dari rekan-rekannya tanpa menggunakan peraturan pemerintah. Dan dengan demikian, adalah tugas kami untuk bertindak seperti tim perlindungan konsumen terdesentralisasi yang menggunakan fakta dan alasan untuk menjatuhkan tim pemasaran dan narasi dari platform kontrak pintar “terdesentralisasi hanya dalam nama” ini. Jika pihak-pihak ini menginginkan hak untuk eksis di pasar bebas, maka kita juga menginginkan hak untuk berbicara secara adil dan bebas tentang kekurangan produk-produk ini tanpa meminimalkan pemalasan melalui istilah-istilah seperti “maksimalis” atau “beracun”. Seharusnya tidak mengherankan istilah maksimalisme Bitcoin didefinisikan dan diciptakan oleh pencipta rantai alternatif terkemuka. Bitcoin memecahkan masalah yang sangat nyata yang dihadapi umat manusia, sementara sebagian besar platform ini menemukan kembali banyak solusi keuangan yang telah diselesaikan oleh pihak ketiga yang tepercaya, sementara itu sendiri hanyalah platform pihak ketiga yang diizinkan. Bitcoin benar-benar berbeda, dan lebih dari cukup untuk berpikir dengan keras dan bangga; tapi yang terbaik adalah mengetahui alasannya.
Ini adalah posting tamu oleh Mark Goodwin. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC, Inc. atau Bitcoin Magazine.