Masalah Erdogan bukan dengan Swedia dan Finlandia, tetapi dengan profesi Barat Turki

Pada pertemuan puncak bersejarah minggu ini, Pakta Pertahanan Atlantik Utara akan mengadopsi konsep strategis baru, yang pertama dalam 12 tahun, untuk mengelola kebijakan aliansi di lingkungan keamanan Eropa yang semakin tidak menentu. Namun, Presiden Turki Recep Tayyip Erdogan keberatan dengan keanggotaan Swedia dan Finlandia. Harapan awal bahwa Erdogan akan membiarkan dirinya “senang, dibujuk, dan pada akhirnya dihargai atas kerja samanya” tidak terwujud. Upaya menit-menit terakhir untuk merundingkan terobosan minggu lalu juga telah gagal, membuat Sekretaris Jenderal NATO Jens Stoltenberg menggantungkan harapannya untuk resolusi pasca-KTT kebuntuan “sesegera mungkin.”

Ketidakstabilan Erdogan telah banyak disalahkan atas pertimbangan politik domestik, termasuk kebutuhan yang mendesak untuk mengalihkan perhatian dari keadaan ekonomi Turki yang mengerikan, serta meningkatkan kekuatannya. Peringkat jajak pendapat menurun Memainkan sentimen nasionalis dan anti-Barat. Meskipun penjelasan ini masuk akal, mereka berakar pada ketidaknyamanan Erdogan sendiri dengan pendudukan Barat Turki yang sudah berlangsung lama, simbol keanggotaan NATO dan Dewan Eropa. Dia memainkan peran kunci dalam melemahkan profesi untuk masalah keanggotaan di Swedia dan Finlandia, jika tidak dapat melanggarnya, untuk menghapus pemeriksaan kelembagaan yang tersisa dari aturan satu orangnya.

Adalah penting bahwa Amerika Serikat dan sekutu NATO-nya menghindari kebijakan yang akan berperan dalam agenda Erdogan sampai pemilihan nasional – pada Juni 2023 – sebelum sepenuhnya menutup Turki yang berbasis di Barat. Itu bisa melestarikan potensi Turki untuk merestrukturisasi demokrasi dan ekonominya dan melayani kepentingan keamanannya sendiri dan Aliansi Trans-Atlantik dengan lebih baik pada saat terjadi gejolak.

Apa yang ada di balik penentangan Erdogan terhadap keanggotaan NATO Swedia dan Finlandia?

Erdogan pertama kali mengumumkan bahwa dia tidak melihat tawaran keanggotaan NATO di Finlandia atau Swedia dengan baik, karena mereka telah menjadi “tempat berlindung yang aman” bagi teroris. Itu adalah kehadiran dan aktivitas individu dan organisasi yang berafiliasi dengan Partai Pekerja Kurdistan (PKK), serta kehadiran dan aktivitas Gulenist, yang pada Juli 2016 dikenal luas sebagai pelaku upaya kudeta terhadapnya. Pengumuman itu datang pada bulan Mei. 13 dan mungkin awalnya merupakan upaya untuk mengalihkan perhatian dari dua peristiwa seputar waktu itu: larangan politik oleh politisi oposisi Kanan Kaftansiolou, penghargaan besar-besaran atas kekalahan kandidat pilihan Erdogan dalam pemilihan walikota Istanbul 2019, dan intervensi kekerasan dari polisi Israel. . Selama pemakaman jurnalis Palestina-Amerika yang terbunuh, Shirin Abu Akleh, di mana Erdogan memilih untuk tetap diam tanpa karakter. Dia kemudian mengintensifkan keberatannya terhadap industri pertahanan Turki dengan menambahkan “semua jenis embargo senjata”, terutama oleh Swedia “terhadap semangat kemitraan militer di bawah payung NATO”.

Erdogan sejak itu menjelaskan bahwa dia tidak akan melepaskan hak vetonya dengan mudah sampai keberatan ini diselesaikan. Ini mengikuti kemunduran dalam aktivitas diplomatik yang didefinisikan Stoltenberg sebagai keprihatinan “sah” Turki, yang dalam banyak kasus tanpa hasil yang pasti. Desakan Erdogan pada berbagai definisi “terorisme” dan ekstradisi individu, termasuk warga negara Swedia dan anggota parlemen Swedia, menyebabkan jalan buntu. Tak perlu dikatakan bahwa dukungan materi langsung, seperti yang disorot oleh beberapa ahli dan mantan diplomat Turki, mengakui PKK sebagai organisasi teroris di Turki, Amerika Serikat dan Uni Eropa – memang bermasalah dan perlu ditangani. Komplikasi berasal dari definisi terorisme dalam hukum Turki yang mengkriminalisasi partisipasi dalam kegiatan kekerasan dan melanggar hak dasar untuk kebebasan berbicara. Struktur terorisme dan militansi yang santai dan sering agresif ini secara teratur digunakan oleh Erdogan dan anggota pemerintahannya untuk membungkam dan menekan kritik dan penentang mereka.

Sikap Erdogan yang tanpa kompromi kontras dengan tahun-tahun sebelumnya kepemimpinan Turki-nya, ketika ia tampak berkomitmen pada nilai-nilai demokrasi liberal, dan ketika Ankara – dengan dukungan AS, Finlandia, dan Swedia yang memadai – memulai proses bergabung dengan Uni Eropa. Turki telah mencapai solidaritas terbesarnya dengan komunitas trans-Atlantik, dan berbagi tanggung jawabnya untuk menjaga perdamaian di sekitarnya, dan secara konsisten mendukung pertumbuhan NATO dengan kebijakan “pintu terbuka”.

Erdogan sejak itu mengubah sistem parlementer Turki menjadi sistem presidensial dengan hampir tidak ada pengawasan dan keseimbangan pada kekuasaannya. Tumbuhnya otoritarianisme dan represi terhadap kritik dan penentang telah menjadi ciri khas negara itu, dengan aktivis masyarakat sipil Osman Kavala dan mantan pemimpin partai politik Kurdi Selahatin Demirtas dihukum, serta Walikota Istanbul Ekrem Imamoglu, yang menikmatinya. Peringkat jajak pendapat yang lebih tinggi Erdogan bisa menghadapi lebih banyak sanksi politik.

NATO telah menjadi target lain dari kecaman Erdogan, menyalahkan Barat atas kesengsaraan ekonomi dan isolasi politik Turki yang berkembang. Ini terjadi setelah upaya kudeta 2016, ketika anggota parlemen dari Partai Keadilan dan Pembangunan (AKP) yang berkuasa menuduh NATO terlibat tanpa memberikan bukti, bahkan menyebutnya sebagai “organisasi teroris”. Meskipun Erdogan secara pribadi menghindari tuduhan itu, pemerintah secara teratur memelihara tuduhan itu. Namun demikian, hubungan dekat Erdogan dengan Presiden Rusia Vladimir Putin, keputusannya untuk membeli rudal S-400 dari Rusia, dan perang diplomatik tanpa henti dengan Washington telah sangat merusak kredibilitas Turki sebagai sekutu NATO. Keraguan atas tempat Turki dalam aliansi meningkat ketika Erdogan mengancam akan mengusir 10 duta besar Barat, tujuh di antaranya berasal dari Sekutu, mendesaknya untuk menerapkan putusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECHR) dan membebaskan Kavala. Sebaliknya, Erdogan memilih untuk mengambil tindakan hukuman terhadap Turki serta secara eksplisit menolak keputusan ECHR Dewan Eropa.

Narasi anti-Barat dan anti-AS yang gigih ini telah menemukan suasana hati yang dapat diterima di antara warga negara Turki yang kehilangan akses ke wacana alternatif. Tidak mengherankan, dalam beberapa tahun terakhir publik Turki telah merasakan ancaman keamanan yang lebih besar dari Amerika Serikat daripada dari Rusia (lihat slide 81-83 di sini). Menurut Metropol, sebuah organisasi penelitian opini publik, Pada April 2022, 65% responden tidak mempercayai NATO; Di Januari, 39,4% menyukai hubungan intim 37,5% lebih memilih hubungan yang lebih dekat dengan UE dan Amerika Serikat dibandingkan dengan China dan Rusia

Realitas geopolitik membatasi Erdogan dan NATO

Namun terlepas dari sentimen anti-Barat yang telah disulut Erdogan, dia tampak malu untuk memutuskan hubungan dengan NATO. Konfrontasi sesekali selama beberapa tahun terakhir belum mencapai tahap di mana ia dapat mengumumkan kepergiannya dari aliansi Turki. Dia dapat berbicara lebih keras secara internal ketika dia diam atas saran Turki untuk meninggalkan NATO, seperti yang didukung oleh sekutu politiknya Devlet Baheli, pemimpin partai gerakan nasionalis ultra-nasionalis, bulan lalu. Untuk audiens Barat, dia bahkan menegaskan kembali komitmennya pada NATO dan ekspansinya di bagian terbaru The Economist. Ambiguitas Erdogan mengenai apakah dia bersedia atau mampu memisahkan Turki dari NATO dan Barat yang lebih besar menunjukkan batas kekuasaannya dan menawarkan pembukaan untuk pertimbangan kebijakan.

Presiden Turki menemukan dirinya di tempat di mana dia harus mendiskusikan ketidaknyamanannya dengan Barat dan apa yang disajikan dengan kenyataan. Situasi geopolitik di sekitar Turki – dan khususnya, perang Rusia melawan Ukraina – memperburuk kesengsaraan ekonomi negara itu dan berdampak buruk pada keamanan nasionalnya. Sekitar 58% Orang-orang Turki masih percaya bahwa NATO diperlukan untuk keamanan Turki. Keberatan Erdogan terhadap Swedia dan Finlandia bergabung dengan NATO adalah tanda-tanda permusuhannya terhadap nilai-nilai yang diwakili oleh keanggotaan Turki sendiri dalam aliansi dan lembaga-lembaga Barat lainnya, khususnya Dewan Eropa dan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Nilai-nilai dan institusi-institusi ini menghalangi pemerintahan satu orangnya serta tujuan ideologisnya untuk meruntuhkan profesi tradisional Barat Turki.

Tetapi NATO juga membutuhkan Turki, seperti yang disoroti oleh mantan komandan pasukan Amerika di Eropa yang berkomentar, “Saya bahkan tidak ingin memikirkan NATO tanpa Turki.” Masa depan Turki di NATO akan sangat bergantung pada hasil pemilu tahun depan. Para penentang telah berulang kali bersumpah untuk menghidupkan kembali demokrasi Turki, dan bahkan dalam kebijakan luar negeri, mereka tidak terlihat atau dipaksa untuk menuding garis nasionalis Erdogan. Sampai saat itu, penting untuk tidak menutup Turki.

Dalam kasus Swedia dan Finlandia bergabung dengan NATO, kita hanya bisa berharap bahwa kedua belah pihak pada akhirnya akan menemukan solusi yang realistis. Jika terjadi kegagalan, anggota utama NATO seperti Amerika Serikat dan Inggris tampaknya bersedia untuk memperluas jaminan keamanan bilateral ke Swedia dan Finlandia. Akhirnya, mempertahankan Turki di NATO sekali lagi – hanya 70 tahun yang lalu ketika pertama kali bergabung dengan aliansi – dapat berfungsi sebagai kendaraan untuk saling memperkuat profesi Barat Turki dan demokrasinya dan menguntungkan keamanan trans-Atlantik, terutama pada saat yang menantang ketika NATO baru Konsep strategis yang dimaksud.