Tugas kekerasan serius dalam RUU PCSC akan menghilangkan hak data Inggris

Organisasi hak asasi manusia membunyikan alarm atas dimasukkannya langkah-langkah pengurangan kekerasan dalam RUU Polisi, Kejahatan, Hukuman, dan Pengadilan (PCSC) yang akan datang dari pemerintah Inggris .

Tindakan akan memberi polisi kekuatan baru untuk mengumpulkan dan berbagi data tentang orang-orang yang diduga terlibat dalam “kekerasan serius”, tetapi para pembela hak asasi manusia dan kelompok masyarakat sipil mengklaim bahwa ini berpotensi merusak hak data yang ada dan semakin membudayakan praktik kepolisian yang diskriminatif.

Ada juga kekhawatiran, khususnya di antara anggota profesi medis, bahwa kewajiban yang ditempatkan pada berbagai badan publik, termasuk penyedia layanan kesehatan, untuk berbagi data dengan polisi akan merusak kepercayaan masyarakat terhadap organisasi tersebut dan menghentikan mereka dari mengakses layanan publik yang penting karena takut informasi tersebut akan digunakan secara tidak adil terhadap mereka.

Pertama diperkenalkan ke Parlemen pada 9 Maret 2021, the RUU PCSC setebal 308 halaman telah menarik kritik yang signifikan dan memicu protes besar di kota-kota di seluruh Inggris karena sejumlah tindakan kontroversial yang akan, misalnya, mengkriminalisasi cara hidup komunitas Gypsy, Roma dan Traveler (GRT) dan secara radikal membatasi kehidupan masyarakat. kemampuan untuk memprotes.

Meskipun kurang mendapat perhatian dibandingkan aspek lain dari RUU tersebut, Bagian Kedua menempatkan tugas undang-undang pada berbagai lembaga publik – termasuk badan pendidikan, layanan pemuda, penyedia layanan kesehatan, otoritas lokal dan lain-lain – untuk “mencegah dan mengurangi kekerasan serius”.

Di bawah tugas organisasi publik ini, banyak di antaranya memberikan layanan penting, akan diwajibkan secara hukum untuk mengungkapkan informasi kepada polisi (dan satu sama lain) tentang individu yang diyakini terlibat dalam kekerasan serius di wilayah setempat, terlepas dari apakah berbagi informasi akan merusak tugas hukum atau profesional lainnya seperti sebagai pasien-dokter percaya diri iality.

Badan kepolisian juga akan diberikan kekuasaan untuk memantau kepatuhan organisasi-organisasi ini terhadap tugas, dan untuk melaporkan temuan mereka kepada sekretaris negara, yang juga akan diberikan kekuatan untuk memaksa kepatuhan secara hukum melalui “perintah wajib”.

Informasi yang dikumpulkan di bawah tugas ini juga dapat digunakan untuk menginformasikan pengenaan perintah pengurangan kekerasan yang serius (SVRO), yang dirinci dalam Bagian Sepuluh RUU tersebut. Di bawah kekuasaan yang baru diberikan, polisi akan dapat menghentikan dan menggeledah siapa pun yang diberi SVRO kapan pun mereka berada di tempat umum, dan tanpa perlu membentuk kecurigaan yang masuk akal.

Meskipun SVRO terikat pada keyakinan seseorang sebelumnya, undang-undang menyatakan: “Tidak masalah apakah bukti akan diterima dalam proses di mana pelaku dihukum.”

Setelah konsultasi publik yang diadakan oleh Home Office pada Juli 2019, pemerintah mengumumkan bahwa itu akan memperkenalkan tugas baru pada badan publik melalui undang-undang yang akan datang, yang akan memastikan layanan terkait bekerja sama untuk berbagi data dan pengetahuan dengan tujuan mencegah kekerasan serius sama sekali.

Menurut penilaian dampak Home Office dari tugas, diterbitkan

pada Desember 2020, insiden kekerasan serius telah meningkat sejak 2014 , dengan pelanggaran yang melibatkan senjata berbilah meningkat 84% antara Juni 2014 dan Juni 2020.

Ditambahkan bahwa tujuan dari kebijakan kekerasan serius “adalah untuk wilayah lokal untuk mengambil pendekatan multi-lembaga untuk memahami penyebab dan konsekuensi dari kekerasan serius, berfokus pada pencegahan dan intervensi dini, dan diinformasikan oleh bukti dan evaluasi intervensi yang ketat. Ini sering disebut sebagai pendekatan ‘kesehatan masyarakat’.”

Sebuah makalah kebijakan Home Office dari Juli 2021 menambahkan bahwa tugas dan kolaborasi yang diperlukan akan memungkinkan pihak berwenang untuk menghasilkan strategi yang secara khusus ditujukan untuk mencegah dan mengurangi kekerasan serius di daerah mereka. “Dengan memastikan bahwa semua otoritas ini bekerja sama dengan cara ini, strategi dapat diterapkan untuk mencegah dan mengurangi kekerasan serius secara efektif dan membuat masyarakat lebih aman,” katanya.

Namun, sejumlah kelompok hak asasi manusia dan organisasi masyarakat sipil mengatakan langkah-langkah pengurangan kekerasan RUU PCSC pada dasarnya akan merusak hak data orang, merusak kepercayaan pada layanan penting yang seharusnya melindungi orang, dan lebih lanjut memicu pemolisian yang diskriminatif terhadap kelompok minoritas.

Menurut Griff Ferris, petugas hukum dan kebijakan di Fair Trials – sebuah organisasi non-pemerintah (LSM) yang mengkampanyekan sistem peradilan yang lebih adil secara global – RUU PCSC akan membebankan kewajiban hukum pada penyedia layanan penting yang memaksa mereka untuk berbagi informasi dengan polisi, yang biasanya hanya akan dibagikan dalam hubungan n untuk penyelidikan pelanggaran tertentu.

“Apa tugas yang diusulkan untuk dilakukan adalah memungkinkan mereka untuk mendapatkan data itu di luar konteks penyelidikan pelanggaran tertentu, ”katanya kepada Computer Weekly. “Saya akan mengatakan itu adalah perpanjangan nyata dari pengawasan polisi untuk dapat memperoleh informasi ini hanya karena mereka menginginkannya, dan bukan karena mereka terlibat dalam penyelidikan pelanggaran tertentu.”

Ferris menambahkan bahwa, dalam rancangan RUU tersebut, ada maksud yang jelas untuk menghindari kewenangan berbagi informasi yang baru agar tidak tunduk pada aturan perlindungan data yang ada: “Ada klausul khusus dalam RUU yang mencoba untuk melemahkan undang-undang perlindungan data saat ini, yang sangat berbahaya.”

Ayat 15, misalnya, mengatakan: “Bagian ini tidak mengizinkan pengungkapan informasi yang… akan bertentangan dengan undang-undang perlindungan data (tetapi dalam menentukan apakah pengungkapan akan melakukannya, kekuatan yang diberikan oleh bagian ini harus diperhitungkan).”

Sebuah makalah kebijakan yang diterbitkan oleh kelompok kampanye hak asasi manusia Liberty pada Juli 2021 mengklaim bahwa efek dari kata-kata ini adalah “bahwa undang-undang perlindungan data yang ada harus dibaca dalam li ne dengan tugas di bawah RUU PCSC, bukan sebaliknya”.

Ditambahkan bahwa mekanisme berbagi data sektor publik lainnya yang sudah ada, termasuk Proses Multi-Agency Risk Assessment Conference (MARAC) dan Multi-Agency Safeguarding Hub (MASH), jangan mengesampingkan kewajiban perlindungan data otoritas ini.

“ Sebaliknya, Pasal 9, 15, 16, dan 17 RUU PCSC telah dirancang untuk mengesampingkan perlindungan profesional dan hukum di sekitar data pribadi yang ada untuk melindungi hak-hak orang,” tulis Liberty.

“Selanjutnya, penyusunan tugas [serious violence prevention] secara luas di bawah Klausul 7 berarti bahwa setiap pengungkapan informasi –apakah itu tentang status kesehatan individu, keyakinan agama, atau pendapat dan afiliasi politik – seolah-olah dapat dibenarkan di bawah panji ‘mencegah dan mengurangi kekerasan serius’. Secara keseluruhan, ketentuan ini kemungkinan akan menimbulkan pelanggaran yang signifikan dan berat terhadap hak data individu… dan hak mereka atas kehidupan pribadi (dilindungi berdasarkan Pasal 8 ECHR).”

Ferris menambahkan bahwa tingkat berbagi informasi yang diusulkan dengan polisi “akan membuat orang merasa tidak dapat mengakses layanan penting tersebut dengan aman, yang jelas akan mengakibatkan kerugian yang signifikan”.

Berbicara kepada Computer Weekly pada Januari 2021 tentang banding hukum untuk menghapus “pengecualian imigrasi” kontroversial pemerintah Inggris dari Undang-Undang Perlindungan Data 2018 – yang akhirnya berhasil – direktur Hak Terbuka Skotlandia saat itu Group (ORG), Matthew Rice, mengatakan catatan perawatan kesehatan sering dimasukkan dalam perjanjian berbagi data NHS-Home Office, mencegah orang mencari bantuan medis karena takut informasi mereka akan diserahkan ke layanan imigrasi.

Ferris mengatakan pembagian data yang diusulkan di bawah tugas pencegahan kekerasan yang serius “tampaknya menjadi reformulasi” dari pembagian data yang terjadi dengan Matriks Geng.

“Kebijakan itu benar-benar rasialis, dan ini tampaknya tidak berbeda,” kata Ferris . “Di bawah Matrix, banyak orang yang tidak bersalah, termasuk korban kekerasan, secara salah dan tidak adil terlibat dalam pengumpulan dan pembagian data antara polisi, penyedia layanan lokal, dan otoritas lokal, yang secara tidak proporsional menargetkan dan mengkriminalisasi persahabatan antara pemuda kulit hitam. Hasil dari berbagi data itu termasuk pengecualian dari pendidikan, penggusuran dari perumahan, penolakan kesejahteraan; itu semua adalah taktik yang disengaja sebagai bagian dari Matriks Geng, yang dibantu dan didukung oleh pembagian data itu.”

Sehubungan dengan ketentuan RUU PCSC tentang SVRO, Ferris mengatakan bahwa meskipun tidak ada tautan langsung yang dibuat dalam draf teks antara berbagi data di bawah Bagian Dua dan SVRO di Bagian Sepuluh, “hampir pasti” data yang dikumpulkan oleh polisi dari penyedia layanan penting akan digunakan untuk menginformasikan perintah .

“Mereka ingin mengumpulkan data ini untuk tujuan mengurangi kekerasan serius, [a policy] yang juga merupakan bagian dari perintah ini,” katanya. dikatakan. “Kami khawatir tentang … cara mereka mungkin menargetkan orang untuk kemudian membuat mereka tunduk pada perintah, karena cara mereka sebenarnya berpotensi menemukan orang untuk membuat mereka tunduk pada perintah ini adalah melalui informasi yang dikumpulkan di bawah tugas.”

Dalam penilaian dampak tugas Kementerian Dalam Negeri, dikatakan “beberapa intervensi sebagai akibat dari kebijakan ini dapat secara tidak proporsional berdampak secara tidak langsung pada orang kulit hitam, pria dan muda. populasi… ketika melihat tingkat, jelas bahwa orang kulit hitam dihukum atau diperingatkan secara tidak proporsional [for knife and offensive weapon possession offences], dengan tingkat menjadi 186 per 100.000 untuk orang kulit hitam, 34 untuk orang Asia, dan 28 untuk orang kulit putih.”

Ia menambahkan: “Tujuan dari undang-undang ini adalah mencegah orang-orang dengan karakteristik yang dilindungi ini menjadi korban dan juga tentang mereka menjadi pelanggar. Data menunjukkan bahwa individu kulit hitam dan laki-laki lebih mungkin menjadi korban kekerasan serius dan juga sering ada dampak yang tidak proporsional dari pelanggaran kejahatan pisau tertentu pada kaum muda.

“Oleh karena itu, manfaat yang tidak proporsional dapat jatuh kepada mereka yang memiliki karakteristik tertentu… Jika manfaat polis melebihi biaya, seperti yang diperkirakan saat ini, kebijakan ini akan memiliki perlakuan positif, tidak merugikan, dan dapat dibenarkan secara objektif.”

Siklus kriminalisasi

Alasan untuk keyakinan

Sementara SVRO umumnya akan dikenakan atas dasar keyakinan, Fair Trials, Liberty, ORG, IRR dan lain-lain telah menunjukkan bahwa hukuman tidak harus untuk pelanggaran perintah yang seharusnya ditargetkan.

“RUU mengatur bahwa pengadilan dapat menjatuhkan hukuman SVRO pada setiap orang yang berusia 18 tahun atau lebih yang telah dihukum karena pelanggaran yang melibatkan penggunaan benda berbilah atau senjata ofensif lainnya atau yang membawa senjata tersebut saat pelanggaran itu dilakukan,” tulis IRR.

Ferris menambahkan informasi itu tion dikumpulkan melalui tugas kekerasan yang serius juga dapat digunakan untuk bahan bakar alat kepolisian prediktif, yang Komisi Kesetaraan dan Hak Asasi Manusia Inggris mengatakan kepada PBB pada Maret 2020 dapat meniru dan memperbesar “pola diskriminasi dalam kepolisian, sementara pinjaman legitimasi untuk proses bias” .

Dalam buku mereka, Polisi: Panduan lapangan , yang menganalisis sejarah dan metode kepolisian modern, penulis David Correia dan Tyler Wall juga berpendapat bahwa tingkat kejahatan dan data aktivitas kriminal lainnya mencerminkan pola kepolisian yang sudah rasis, yang menciptakan lingkaran setan kecurigaan dan penegakan hukum terhadap minoritas kulit hitam pada khususnya.

“Pemolisian prediktif… memberikan data yang tampaknya objektif bagi polisi untuk terlibat dalam praktik yang sama, tetapi dengan cara yang tampak bebas dari profil rasial… jadi seharusnya tidak mengejutkan bahwa pemolisian prediktif menempatkan kekerasan di masa depan dalam t dia miskin saat ini,” tulis mereka.

Pada 7 September, sejumlah akademisi juga memperingatkan Komite Kehakiman dan Dalam Negeri House of Lords tentang bahaya pemolisian prediktif.

Rosamunde Elise Van Brakel, co-director Surveillance Studies Network, misalnya, mencatat bahwa data “yang sering digunakan adalah penangkapan data, dan menjadi sangat jelas bahwa data ini bias, terutama sebagai akibat dari profil etnis oleh polisi” dan bahwa sepanjang waktu “data ini mengandung bias sosial, perangkat lunak akan selalu bias.”

RUU PCSC saat ini sedang dalam “tahap laporan” dari bagiannya di Lords, yang akan diikuti oleh pembacaan ketiga. Jika disahkan pada pembacaan ketiga tanpa amandemen, maka akan kembali ke Commons sebelum dikirim ke raja untuk persetujuan kerajaan untuk menjadi undang-undang.