Perusahaan yang memboikot Rusia menunjukkan enam nilai utama

Nien-hê Hsieh

Quartz: Mengapa begitu banyak perusahaan tiba-tiba berhenti berbisnis di Rusia?

Nien-hê Hsieh: Sulit untuk mengetahui secara pasti apa yang terjadi di dalam perusahaan. Tapi saya pikir itu membantu untuk membingkai ini terhadap tiga tren yang lebih luas. Salah satunya adalah bahwa perusahaan semakin diharapkan untuk memiliki posisi, atau melakukan sesuatu tentang, isu-isu tertentu dalam masyarakat. Yang kedua adalah ada banyak tekanan di dalam perusahaan dari karyawan untuk mengatasi masalah. Kami telah melihat ini, misalnya, dengan Black Lives Matter atau masalah lainnya. Dan kemudian yang ketiga adalah bahwa, menurut saya, perusahaan semakin memikirkan peran mereka dalam masyarakat secara lebih umum.

Dan kemudian saya pikir kita harus membedakan antara tiga jenis tanggapan. Salah satunya adalah apa yang Anda sebut “ekspresif,” yang berarti bahwa ada sesuatu yang sangat dekat dengan garis sehingga perusahaan merasa perlu untuk mengatakan sesuatu, baik dalam hal dukungan atau solidaritas atau sesuatu sama sekali. Perang Ukraina mungkin menjadi contoh dari apa yang mungkin memotivasi perusahaan untuk mengambil pandangan ekspresif dalam tindakan mereka dengan menghentikan operasi.

Anda juga dapat memiliki jenis tanggapan kedua, yaitu untuk menghindari keterlibatan . Tidak mencoba untuk terlibat dalam beberapa hal dengan beroperasi di Rusia.

Dan kemudian yang ketiga adalah perusahaan yang benar-benar mencoba untuk memperbaiki atau memperbaiki situasi. Jadi, menghentikan operasi mungkin merupakan cara untuk menekan dan memperbaiki situasi. Jika Anda berpikir tentang perusahaan yang melakukan hal-hal seperti menawarkan perumahan gratis, membatalkan saldo utang penjual di Ukraina, menyediakan layanan gratis—itu adalah contoh perusahaan yang mencoba memperbaiki situasi juga.

Apakah ketiga cara untuk mengekspresikan posisi etis ini sama-sama penting dan valid? Dan apakah mereka yang Anda ajarkan kepada siswa Anda?

Ada lima nilai kunci yang kami terapkan di kelas kami. Yang pertama adalah hak—adakah hak-hak dasar tertentu yang membatasi apa yang boleh kita lakukan kepada orang lain, atau apakah hak-hak dasar mereka yang memberikan hak kepada orang lain untuk menuntut kita?

Yang kedua adalah kesejahteraan. Apa tanggung jawab Anda untuk membantu meningkatkan kesejahteraan dalam kasus-kasus tertentu? Misalnya dengan pelanggan. Apa tanggung jawab Anda untuk memastikan bahwa Anda tidak merugikan kesejahteraan mereka dengan produk atau layanan Anda?

Kemudian, ketiga, kami berpikir dalam hal keadilan: Bagaimana kami mencoba mengelola trade-off di antara orang-orang ketika itu melibatkan kesejahteraan dan kepentingan mereka? Misalnya, di tempat kerja, apakah adil membayar orang? Kapan adil memperlakukan orang dengan cara yang berbeda?

Lalu ada dua nilai penting lainnya yang muncul dalam konteks bisnis yang menurut saya sangat penting, dan mungkin diabaikan . Yang pertama adalah kepercayaan—apakah itu berkaitan dengan pelanggan, berkaitan dengan karyawan, atau berkaitan dengan masyarakat secara lebih umum. Kami mencoba membuat siswa berpikir tentang apa yang terlibat dalam mendapatkan kepercayaan dan mempertahankan kepercayaan. Dan kami meminta mereka untuk mempertimbangkan dua konsepsi kepercayaan. Satu ide adalah kepercayaan sebagai ketergantungan: Anda memercayai saya atau kami memercayai perusahaan karena dapat diandalkan, atau dikatakan apa yang akan dilakukannya. Lalu ada jenis kepercayaan yang lebih dalam yang mendasar bagi bisnis. Anda melihat ini dalam gagasan kewajiban fidusia, yaitu gagasan bahwa saya memercayai Anda, misalnya, jika Anda seorang manajer investasi, karena Anda juga memikirkan kepentingan saya. Saya bukan sekedar counterparty belaka.

Lalu yang terakhir adalah otonomi. Sejauh mana Anda mempromosikan atau meningkatkan otonomi orang?

Dan kemudian ada satu lagi yang menurut saya penting di tingkat perusahaan yang tidak ada di tingkat individu: Ide tentang kekuatan perusahaan dan peran bisnis dalam masyarakat. Korporasi memiliki semacam kekuatan dan dampak pada masyarakat yang tidak dimiliki individu. Dan itu menambah tingkat pemikiran lain tentang legitimasi aksi korporasi dan peran ideal bisnis di masyarakat.

Lakukan ini enam cara berpikir tentang etika semuanya menunjukkan perlunya perusahaan melepaskan diri dari Rusia, atau apakah ada ketegangan di antara mereka?

Saya pikir ada ketegangan di antara mereka, dan itu benar-benar muncul dalam pertanyaan mencoba memperbaiki atau memperbaiki situasi. Jika Anda melihat kembali pertanyaan apakah akan melakukan divestasi dari Afrika Selatan atau tidak pada tahun 1980-an, ada ketidaksepakatan yang masuk akal mengenai pendekatan mana yang tepat. Tidak ada yang tidak setuju bahwa apartheid itu salah atau tidak adil. Pertanyaannya adalah apa cara terbaik untuk benar-benar mencoba memperbaiki situasi? Dan dengan tinggal di negara itu, apakah Anda benar-benar terlibat? Beberapa orang berpendapat bahwa Anda dapat mencoba meminimalkan keterlibatan dan bahwa pada akhirnya, cara terbaik untuk memperbaiki situasi adalah tetap tinggal di negara tersebut. Di sisi lain, orang lain berpendapat bahwa tinggal di negara itu dan membayar pajak adalah semacam keterlibatan dan tidak jelas apakah tinggal di negara itu benar-benar akan membuat segalanya lebih baik. Jadi saya pikir di situlah hal-hal ini diperdebatkan.

Dan Anda dapat mengajukan pertanyaan yang sama tentang menarik diri dari Rusia: Apakah itu cara untuk menghindari keterlibatan karena Anda ingin menghindari mendukung rezim ? Pada saat yang sama, menarik diri mungkin memiliki konsekuensi negatif bagi karyawan Anda. Atau apakah itu memperburuk keadaan bagi orang-orang di Rusia karena mereka kekurangan barang atau jasa tertentu yang mungkin penting bagi mereka sebagai akibat dari keputusan Anda?

Tetapi kemudian ada juga pertanyaan tentang kekuatan perusahaan ini bahwa kita harus meletakkan di atas itu. Dan orang-orang mengajukan pertanyaan, bukankah ini keputusan politik? Jadi haruskah perusahaan berbicara tentang masalah ini atau tidak? Saya pikir ada ketidaksepakatan yang sah tentang itu, dan tentang garis tipis antara masalah “politik” dan masalah hak asasi manusia.

Itu kembali ke poin Anda tentang peran bisnis dalam masyarakat. Apa seharusnya peran itu?

Perusahaan akan semakin perlu memiliki pandangan tentang masalah mana yang harus diambil tindakan dan masalah mana yang harus dibicarakan. Berikut adalah tiga cara berpikir tentang bagaimana mereka harus mengembangkannya: Pikirkan dalam hal hak-hak dasar, fungsi institusi, dan kemudian, secara lebih umum, tanyakan: Kondisi apa yang kita perlukan untuk masyarakat yang berkembang?

Jadi, pertama-tama, Anda bisa bertanya apakah ada pelanggaran HAM yang signifikan? Itulah keseluruhan ide dari Prinsip Ruggie PBB—untuk menciptakan lantai minimal seperti ini. Dan hal kedua yang harus ditanyakan adalah apakah korporasi merusak fungsi institusi yang dibutuhkan masyarakat agar berfungsi dengan baik. Korupsi pejabat, misalnya, terkait dengan pertanyaan itu. Dengan Rusia dan Ukraina, kami mendengar banyak tentang pencucian uang. Pencucian uang adalah jenis kegiatan yang merusak fungsi lembaga yang diperlukan agar masyarakat dapat berfungsi dengan baik.

Kemudian yang ketiga adalah mempertanyakan apa artinya menjadi anggota masyarakat sebagai bisnis? Masyarakat seperti apa yang kita inginkan? Masyarakat seperti apa yang penting bagi bisnis untuk berkembang dan berhasil? Dan bagaimana kita dapat membantu mewujudkan masyarakat seperti itu?

Bagaimana seharusnya bisnis terlibat dalam pertanyaan tentang masyarakat seperti apa kita mau? Dan apa batasan yang harus mereka lakukan di sana? Jika saya adalah perusahaan sepatu, misalnya, saya mengkhususkan diri dalam membuat produk konsumen—apa cara produktif bagi entitas seperti itu untuk terlibat dalam pertanyaan politik yang lebih luas ini?

Ada beberapa hal yang diabaikan dalam masalah ini. Salah satunya adalah gagasan tentang kebaikan bersama. Kebaikan bersama tidak selalu tentang politik—ini lebih umum tentang gagasan untuk berkontribusi dan mendukung kesehatan masyarakat secara keseluruhan. Saya pikir dalam diskusi tentang peran bisnis dalam masyarakat, orang melompat ke tindakan politik atau berpikir dalam kaitannya dengan pemangku kepentingan. Tapi sebenarnya hanya ada pemikiran dasar tentang apa kebaikan bersama dan apa artinya bagi perusahaan nirlaba untuk berpartisipasi di dalamnya? Banyak pembicaraan kontemporer tentang masalah ini berpikir tentang, Apa artinya berpikir tentang mengurus semua pemangku kepentingan Anda? Apa yang dimaksud dengan misi sosial? Apa artinya memikirkan pertimbangan politik? Tapi pada akhirnya, membuat sepatu, membuatnya bagus, menjualnya kepada orang yang membutuhkannya, berinovasi dalam desain, menyediakan lapangan kerja, dan meningkatkan kekayaan—itu semacam fungsi sosial.

Tapi itu masih menyisakan pertanyaan tentang di mana perusahaan dapat secara efektif mempertimbangkan beberapa masalah ini. Dan itu kembali ke pertanyaan apakah ada pelanggaran hak yang terlibat, dan apakah tindakan perusahaan berisiko merusak berfungsinya lembaga yang dibutuhkan untuk masyarakat yang berfungsi dengan baik.

Perang di Ukraina adalah perang antar negara, tetapi banyak pernyataan dari perusahaan yang berbasis di AS, misalnya, tidak menyebut AS sama sekali. Apakah perusahaan memihak dalam perselisihan antar negara atau apakah mereka membela tatanan global?

Dalam hal ini, saya merasa ini lebih dilihat sebagai pertanyaan tentang semacam tatanan global yang sedang dirusak atau terbalik dalam beberapa cara. Hal lain, kembali ke poin saya sebelumnya, adalah bahwa sebenarnya ada aspek kemanusiaan yang juga mendorong banyak tanggapan dan harapan untuk tanggapan. Saya pikir orang merasa seolah-olah mereka dapat mencoba membedakan antara dampak pada orang Rusia versus dampak pada pembuat keputusan di Rusia.

Akankah aksi korporasi ini dibalik? Haruskah mereka? Dan kapan?

Itu sebenarnya adalah satu hal yang saya tidak tahu apakah perusahaan sudah cukup memikirkannya. Jika Boeing dan Airbus tidak lagi memasok pesawat dan suku cadang ke Rusia, kapan berhentinya? Kapan kami memulai kembali layanan keuangan di Rusia? Dan saya pikir itu benar-benar bagian penting dari respons perusahaan semacam ini—mencoba memikirkan apa sebenarnya tujuan yang kita cari di sini. Dan kapan kita akan tahu bahwa kita telah mencapai tujuan itu?