Tapi bisakah Amerika Serikat melindungi Taiwan?

Presiden Joe Biden telah menegaskan kembali bahwa jika China melihat Taiwan sebagai provinsi spontan dengan daratan dan serangan untuk menyatukan kembali Taiwan, Amerika Serikat akan datang ke pertahanan militer Taiwan. Staf Gedung Putih sekali lagi mengikuti pernyataan presiden tanpa basa-basi dengan “penjelasan” bahwa, pada kenyataannya, ambiguitas strategis tetap menjadi kebijakan Amerika. Agak oxymoronically, Amerika Serikat ingin menjadi sangat jelas tentang ambiguitas yang disengaja dari apa yang akan kita lakukan (apakah London akan datang dengan bantuan Paris, jika Prancis diserbu, tepat sebelum Perang Dunia Pertama). Tujuannya adalah untuk menghindari mendorong Taiwan untuk memprovokasi China, bahkan ketika kami mencoba untuk mencegah China melakukannya. Pekerjaan yang cukup seimbang.

Tapi ada satu hal: Fakta bahwa kita membela Taiwan secara militer tidak berarti kita dapat melakukannya dengan sukses. Perdebatan tentang doktrin ambiguitas strategis versus kejelasan strategis tampaknya anehnya terputus dari realitas militer.

Kebijakan ambiguitas strategis Amerika lahir selama Perang Dingin, ketika merupakan fakta umum bahwa Amerika Serikat menikmati dominasi militer yang tak tertahankan terhadap China di perairan dan wilayah udara Pasifik Barat. Meskipun Taiwan berada 100 mil dari China dan ribuan mil dari Amerika Serikat, dominasi AS dalam pesawat canggih dan senjata angkatan laut berarti kita hampir pasti bisa datang ke pertahanan Taiwan dan menang. Situasinya sekarang jauh lebih kompleks mengingat modernisasi militer China yang dramatis belakangan ini. Analisis baru-baru ini yang saya lakukan di Brookings menunjukkan bahwa terutama untuk jenis blokade tertentu di mana China dapat mencoba untuk menaklukkan Taiwan, Amerika Serikat dan sekutunya masih dapat memenangkan perang di mana mereka mencoba untuk memecahkan blokade tersebut. Tapi kita juga bisa kehilangannya.

Secara umum, potensi blokade laut Taiwan menguntungkan China. Untuk skenario ini, berbeda dengan upaya penyerangan, tren teknologi cenderung melanda China, karena akan mengancam objek militer besar seperti kapal dan bandara serta pelabuhan. Untuk mengurangi kerentanan China sendiri, Kapal Selam Serangan Angkatan Laut Tentara Pembebasan Rakyat bisa menjadi aset utama, bukan kapal darat atau pesawat terbang. Serangan siber mungkin akan mendukung operasi fisik. Bergantung pada hasil awal, Beijing nantinya dapat menggunakan rudal dan pesawat berbasis darat dalam perang. Dan efektivitas semua kegiatan ini dan counter mereka pasti akan berfluktuasi dari waktu ke waktu. Partai-partai oposisi akan mencari tempat terbaik untuk beroperasi (berdasarkan persyaratan emas dan pertimbangan lainnya) dan efektivitas mereka akan bervariasi dalam intensitas upaya mereka dan interaksi antara operasi militer di Beijing, Taipei, Washington dan dinamika politik yang lebih besar. , Tokyo dan sekitarnya.

Pemodelan saya sangat menyarankan bahwa konflik semacam ini atas Taiwan menghasilkan Secara naluriah Tidak diketahui Memang benar, saya percaya, bahkan jika diasumsikan bahwa perang akan berada dalam batas yang wajar dari kemungkinan pertumbuhan.

Saya tidak dapat membuktikan kesimpulan saya tanpa keraguan yang masuk akal dengan model umum yang mengandalkan data input yang tidak diklasifikasikan dan berpotensi tanggal untuk menghasilkan hasil mereka. Akan tetapi, diragukan bahwa para perencana di kedua sisi dapat melakukan lebih baik dengan model yang lebih kompleks dan akses data yang lebih mutakhir. Selain pertanyaan tentang kinerja sistem komando dan kontrol, perang kapal selam, dan kemungkinan pertahanan rudal, ketahanan dan pengambilan pelabuhan dan landasan pacu di teater, ada banyak ketidakpastian teknis utama yang menjadi sandaran operasi AS – dari masa depan yang andal. Prospek perang nuklir yang lebih besar atau bahkan lebih besar tentu saja memperkuat ketidakpastian spesifik ini tentang situasi yang lebih genting yang berpusat pada blokade.

Hal terbaik yang dapat dilakukan pemodelan untuk mengelola variabel-variabel ini adalah menciptakan batasan yang masuk akal di mana situasi nyata dapat menghasilkan hasil aktualnya. Kecuali batas-batas ini sulit untuk diatasi, dan dalam hal ini sulit bagi kedua belah pihak untuk menang, ada ambang batas analitis yang tinggi bagi siapa pun untuk memasuki pertempuran dengan percaya diri dalam mengetahui pemenang sebelumnya. Jadi, meskipun ada kemungkinan bahwa para perencana di satu sisi atau yang lain (atau keduanya) dapat mengembangkan teori-teori kemenangan yang mengagumkan, dan gagasan – mungkin seperti rencana perang Jerman melawan Prancis dan Inggris pada tahun 1914 dan 1940 – kekalahan pasti akan terjadi. Dianggap sebagai hasil yang sama-sama kredibel. Kesimpulan ini harus menjadi pertimbangan bagi setiap pemimpin yang dapat mengambil risiko konflik seperti itu di tahun-tahun mendatang.

Implikasi dari pendekatan yang bertanggung jawab untuk memodelkan dan menganalisis situasi perang adalah penting tidak hanya karena mereka akan mempengaruhi penilaian para pemimpin tentang risiko perang, tetapi juga untuk tujuan perencanaan bagi AS dan pasukan sekutu. Hasil model mungkin menyarankan beberapa perubahan atau modernisasi sumber daya utama, misalnya untuk mengurangi kerentanan, terutama dalam komando dan kontrol, tetapi juga dalam pasokan dan pemeliharaan, daya tahan senjata dan kecukupan sumber daya perang anti-kapal selam, termasuk pesawat dan kapal. . Dan kapal selam dalam struktur militer AS. Namun lebih dari itu, efeknya seharusnya mempengaruhi cara berpikir semua pihak tentang manajemen krisis dan penggunaan energi. Situasi kekuasaan yang terbatas seperti itu di China seharusnya tidak dilihat sebagai sesuatu yang aman atau terkendali; Amerika Serikat tidak perlu menanggapi blokade China dengan segera, jika bisa menciptakan pendekatan alternatif.

Amerika Serikat harus menanggapi setiap serangan China, ya – dalam pengertian itu, seharusnya tidak ada ambiguitas strategis – tetapi alih-alih menjanjikan respons militer, kita harus mengembangkan opsi respons yang lebih komprehensif, termasuk penggunaan ekonomi dan diplomatik. , Dan perlengkapan lainnya. Keuntungan dari pendekatan ini adalah bahwa itu konsisten dengan konsep “perlawanan terpadu” Departemen Pertahanan dan tidak menjanjikan bahwa kami akan secara efektif melindungi Taiwan ketika dalam kenyataannya mungkin di luar kemampuan kami untuk melakukannya.