Orang Amerika mendukung ekspor drone ke Ukraina – dengan peringatan

Drone telah menjadi pusat perhatian selama perang di Ukraina. Awalnya, Ukraina memanfaatkan drone TB2 Bayraktar buatan Turki untuk membantu mencegah agresi Rusia, termasuk penenggelaman kapal penjelajah rudal Moskva yang terkenal milik Rusia. Pada paruh kedua tahun 2022, Ukraina mengambil langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan membangun “pasukan drone” untuk mengkonsolidasikan keuntungan sebelumnya, termasuk drone sipil yang dimodifikasi untuk penggunaan militer serta drone taktis yang lebih kecil. Pada saat yang sama, Amerika Serikat mengirim lebih dari 1.000 drone switchblade “kamikaze”, kadang-kadang disebut sebagai “munisi berkeliaran”, ke Ukraina sebagai bagian dari paket bantuan keamanan senilai $40 miliar. Saat perang berlarut-larut, pejabat Ukraina telah meminta drone yang lebih canggih dari Amerika Serikat, yang enggan disediakan oleh pembuat kebijakan AS.

Mengapa demikian? Mempertimbangkan mayoritas kuat orang Amerika mendukung pengiriman bantuan militer ke Ukraina, pembuat kebijakan AS harus merasa diterima untuk mengirim drone serang canggih, seperti MQ-9 Reaper, drone pengintai ketinggian tinggi yang tahan lama, ke negara tersebut. Memang, penelitian menunjukkan bahwa “Pejabat AS secara rutin meminta data jajak pendapat untuk memperkuat legitimasi tindakan kebijakan mereka.” Hal ini terutama terjadi pada upaya bilateral untuk mentransfer senjata canggih ke Ukraina, termasuk tank M1A1 Abrams.

Namun pejabat AS menunjuk ke Mekanisme Kontrol Teknologi Rudal (MTCR), yang didirikan pada tahun 1987 untuk mencegah proliferasi kendaraan pengiriman potensial untuk senjata balistik dan nuklir, sebagai alasan mereka tidak dapat mengirim drone ini ke Ukraina. Pemerintahan Biden juga mengutip kebijakan barunya Transfer Senjata Konvensional (CAT), yang mempertimbangkan potensi konsekuensi hak asasi manusia dari penjualan senjata, untuk membatasi ekspor drone.

Tetapi apakah orang Amerika percaya bahwa kebijakan domestik dan norma internasional akan membatasi ekspor drone bersenjata di antara bentuk bantuan militer lainnya? Untuk menjawab pertanyaan ini, kami melakukan survei asli terhadap orang Amerika. Kami menyelidiki apakah kendala domestik dan internasional membentuk sikap publik, atau apakah pertimbangan lain seperti eksportir lain, sifat importir, tujuan penggunaan drone atau bantuan militer sebelumnya lebih penting.

Studi kami mengungkapkan bahwa meskipun komitmen hukum yang mengarahkan ekspor drone adalah dasar dari pengekangan lanjutan Washington, langkah-langkah ini tidak membentuk dukungan publik. Sebaliknya, dua pertimbangan membentuk dukungan publik untuk ekspor drone: negara penerima dan tujuan penggunaan. Orang Amerika lebih suka memperdagangkan drone untuk dianggap sebagai sekutu dan tujuan penggunaannya tidak mematikan. Sementara pembuat kebijakan memiliki kewajiban untuk melakukan apa yang mereka yakini demi kepentingan publik, mereka juga menyadari bahwa mereka harus tanggap terhadap preferensi konstituen mereka. Hasil kami tidak hanya menunjukkan bahwa orang Amerika mendukung ekspor drone, terutama ke Ukraina, tetapi mereka juga menunjukkan bahwa orang Amerika tidak peduli dengan kebijakan domestik dan norma internasional yang sering dikutip oleh pembuat kebijakan untuk mencegah ekspor drone. Ini menunjukkan bahwa warga AS tidak menganggap mereka sangat penting.

Bagaimana kita mempelajari opini publik?

Untuk menyelidiki dukungan warga AS untuk ekspor drone, kami memvariasikan lima karakteristik yang dapat memengaruhi sikap publik terhadap ekspor drone. Pertama, kita beralih ke negara pengimpor, berdasarkan penelitian yang menunjukkan bahwa perdagangan sering mengikuti aliansi keamanan. Kedua, kami memvariasikan penggunaan drone, memanfaatkan penelitian yang menunjukkan bahwa masyarakat lebih cenderung mendukung ekspor drone jika kemampuannya digunakan untuk tujuan yang tidak mematikan versus mematikan. Ketiga, kami mengacak bantuan militer sebelumnya dengan drone untuk menilai potensi tambahan drone relatif terhadap senjata lain.

Keempat, kami mengacak negara pengekspor drone lainnya, memungkinkan kami mempelajari apakah persaingan internasional membentuk dukungan publik untuk penjualan drone. Kami mengukur pemahaman responden tentang persaingan internasional dengan mengukur dukungan mereka untuk ekspor drone dalam kaitannya dengan negara lain yang menggunakan drone secara global. Terakhir, kami menyajikan kepada responden rezim ekspor yang berbeda, beralih antara kebijakan MTCR dan CAT (kebijakan yang disebutkan di atas dirancang untuk mencegah proliferasi senjata dan melindungi hak asasi manusia), untuk menilai bagaimana relevansi instrumen ini memoderasi dukungan publik untuk ekspor drone.

Setelah membaca skenario hipotetis ekspor drone yang menggabungkan karakteristik ini, kami meminta responden untuk mengukur dukungan mereka terhadap ekspor drone menggunakan skala lima poin, dengan satu untuk “sangat menentang” dan lima untuk “sangat mendukung”. Kami menskala ulang tanggapan dari nol menjadi satu, yang mencerminkan persentase responden yang mendukung ekspor drone menurut setiap tingkat atribut.

Apa yang membentuk dukungan publik untuk ekspor drone?

Bertentangan dengan referensi yang sering digunakan pembuat kebijakan untuk membatasi yang diberlakukan oleh rezim ekspor, kami menemukan bahwa dukungan publik untuk ekspor drone tidak dikondisikan oleh pertimbangan kebijakan domestik atau bahkan norma internasional.

Sebaliknya, kami menemukan bahwa dukungan publik untuk ekspor drone dibentuk oleh dua pertimbangan. Pertama, orang Amerika paling peduli dengan negara penerima. Jika negara tersebut dianggap sebagai sekutu, responden lebih cenderung mendukung ekspor drone, apakah jawaban responden itu benar atau tidak. Orang Amerika paling mendukung ekspor drone ke Ukraina (62%), dibandingkan dengan, misalnya, Jerman (59%) atau Jepang (57%). Menariknya, lebih dari 56% responden mengidentifikasi Ukraina sebagai sekutu, yang sebanding dengan persepsi responden terhadap sekutu yang memiliki perjanjian pertahanan formal dengan Amerika Serikat, termasuk Jerman (52%) dan Jepang (50%). Orang Amerika adalah yang paling tidak mendukung ekspor drone ke Arab Saudi (46%) meskipun 28% orang Amerika percaya bahwa Arab Saudi adalah sekutu Amerika Serikat.

Kedua, orang Amerika juga peduli dengan tujuan penggunaan drone. Kami menemukan bahwa masyarakat kurang mendukung ekspor drone yang digunakan untuk tujuan mematikan. Dukungan publik untuk mengekspor drone paling tinggi jika kapabilitas digunakan untuk alasan yang tampaknya tidak berbahaya, termasuk bantuan kemanusiaan (59%), dibandingkan dengan kapabilitas yang digunakan dalam situasi konflik, seperti pemogokan (53%). Drone yang digunakan untuk pengumpulan intelijen membagi perbedaan pada persetujuan 55%, yang mendekati tingkat dukungan publik untuk mengekspor drone yang digunakan untuk serangan. Temuan terakhir ini menunjukkan bahwa orang Amerika mendukung ekspor drone ke Ukraina, tetapi dengan hati-hati. Seperti yang dicatat oleh salah satu peserta, pembuat kebijakan harus memastikan bahwa drone “tidak meningkatkan risiko konflik langsung dengan Rusia.” Ini konsisten dengan tanggapan lain, dengan satu responden berpendapat bahwa “Rusia membuat kesalahan, tetapi kita tidak boleh ikut campur begitu saja.”

Hasil kami juga menunjukkan bahwa masyarakat tidak lebih atau kurang enggan untuk mengekspor drone daripada bentuk dukungan militer tradisional lainnya, seperti tank, ketika menentukan tingkat dukungan mereka untuk ekspor drone yang “hadir dan terlihat secara fisik”. Apakah negara lain juga mengekspor drone, atau yang mana, tidak banyak berpengaruh pada dukungan publik untuk ekspor Amerika.

Seruan untuk bertindak bagi pembuat kebijakan AS?

Secara keseluruhan, temuan kami menunjukkan potensi pemutusan antara dukungan publik dan pembuat kebijakan AS untuk ekspor drone, khususnya di Ukraina. Namun hasil kami tidak boleh ditafsirkan sebagai “lampu hijau” untuk penjualan drone. Pembuat kebijakan memiliki tanggung jawab untuk mengimplementasikan kebijakan yang mereka yakini baik untuk negara. Karena itu, mereka sering merujuk pada kebijakan CAT dan MTCR untuk membatasi ekspor drone, yang mencerminkan kekhawatiran akan risiko proliferasi.

Pembuat kebijakan mungkin benar. Partai oposisi di beberapa negara telah menggunakan pesawat tak berawak untuk menyerang pemimpin pemerintahan nasional mereka sendiri, dan pihak berwenang di negara lain telah menargetkan lawan politik mereka. Tetapi analisis kami menunjukkan bahwa kekhawatiran ini mungkin tidak dimiliki oleh orang Amerika, terutama dalam hal mengekspor drone serang ke Ukraina. Dan, seperti yang dicatat oleh Steven Pifer, “garis merah Kremlin—tidak pernah dinyatakan dengan jelas—tampaknya tidak seketat yang diyakini beberapa orang di Barat. Masih ada ruang untuk perluasan bantuan militer AS dan Barat ke Kiev, garis yang telah muncul di masa lalu tahun. Jangan menyeberang.” Memang, kekhawatiran atas ketegangan di Ukraina telah melunak dari waktu ke waktu karena bantuan militer AS. Dimana tank pernah dianggap terlalu provokatif untuk memasok Ukraina, yang mempertaruhkan konflik langsung antara Rusia dan AS, mereka sekarang dielu-elukan sebagai “game-changer”.

Konflik di Ukraina telah membuat banyak pembuat kebijakan mempertimbangkan. Mereka telah membuka pintu untuk memasok jet tempur F-16 ke Ukraina setelah berbulan-bulan menolak permintaan. Bahkan jika publik mendukung langkah tersebut, menandakan dukungan untuk pengiriman senjata yang lebih canggih ke Ukraina, hanya pembuat kebijakan yang dapat memutuskan apakah drone bersenjata harus dikirim.