Bagaimana Bitcoin Memperbaiki Birokrasi Pembayaran Dunia Lama

Saya bukan penggemar berat pemerintah, dan saya benar-benar

bukan penggemar birokrasi yang membengkak. Saya menyimpan pendapat kontroversial bahwa departemen SDM dan peran administrator adalah negatif bersih untuk organisasi mana pun: jarang menemukan administrator yang tahu apa yang mereka lakukan atau orang HR yang menambah nilai bagi organisasi mereka.

Setengah atau lebih dari semua karyawan baru gagal — yang, jika saya adalah seorang pewawancara atau dalam peran perekrutan, saya akan sangat malu. Kemampuan Anda untuk membedakan bakat dan mencocokkan kebutuhan tim Anda dengan kumpulan orang yang diwawancarai sedikit lebih baik daripada lemparan koin. (Beberapa alasan yang terdokumentasi dengan baik: firasat tidak akurat, kemampuan seseorang untuk melakukan pekerjaan tidak berkorelasi dengan kemampuan seseorang untuk menipu pewawancara atau terlihat mengesankan dalam pengaturan wawancara buatan, kemampuan pewawancara yang terobsesi dengan SDM untuk membedakan kemampuan kerja kira-kira tidak ada ).

Hambatan Birokrasi Untuk Bertukar Nilai

Saya baru-baru ini mencoba untuk mendapatkan bayaran dari klien di Inggris, melalui afiliasi universitas mereka — lembaga-lembaga terpelajar yang berpikiran maju ini. Ternyata cukup merepotkan. Selain klien utama saya, saya menghitung tujuh administrator terpisah yang terlibat pada satu tahap atau lainnya, ditambah dua lagi penandatanganan untuk melepaskan dana. Prosesnya memakan waktu empat bulan, dengan banyak formulir, dokumen, dan email hilang di sepanjang jalan. Ups.

Pada akhirnya, mereka masih — keliru — menahan seperlima untuk pajak dan kontribusi sosial, yang harus saya habiskan beberapa jam lagi untuk mencari tahu cara mengklaim kembali melalui akun saya. sendiri dan otoritas pajak Inggris. Kerumitan, omong kosong, dan biaya transaksi yang tidak berguna di mana-mana.

Satu hal yang membuat operasi ini lebih sulit adalah bahwa saya tidak mudah masuk ke dalam kotak mapan yang telah digunakan oleh organisasi yang sudah ada selama beberapa dekade. Dulu ada pekerja rumah tangga, yang majikannya membayar biaya sosial, iuran pensiun, dan memotong pajak penghasilan. Mudah. Saya bukan seorang karyawan; Saya adalah warga negara di satu negara asing, penduduk di negara lain dan sering berpindah-pindah melalui sepertiga atau keempat; dan sama sekali tidak jelas biaya sosial atau penyuapan lainnya yang harus dibayarkan universitas kepada pemerintah untuk hak istimewa memberi saya nilai yang telah saya ciptakan untuk salah satu staf mereka.

Yang membingungkan saya bukanlah bahwa administrasi universitas membengkak, ditangkap, tidak kompeten, dan di belakang kurva – semuanya sudah mapan – tetapi universitas riset besar tidak dilengkapi dengan baik untuk bekerja dengan remunerasi yang tidak standar.

Anda pasti berpikir, lepas adalah hal yang lumrah akhir-akhir ini sehingga Anda harus terbiasa. Aturan lama — aturan internal mereka atau yang diberlakukan oleh pemerintah yang sama tidak kompetennya — yang mengandalkan “domisili” atau “kebangsaan” orang benar-benar ketinggalan zaman di dunia di mana tempat di mana kita dilahirkan, tinggal, makan, bekerja, dan bermain berbeda. Saya memahami bahwa pemberi kerja individu mungkin terjebak dalam aturan hukum usang yang memaksa mereka untuk mempertimbangkan lokasi fisik

di mana pemasok mereka telah melakukan pekerjaan (jawaban yang benar: tidak ada bisnis sialan Anda), tetapi itu hanya membuktikan maksud saya: kita menjalankan ekonomi abad ke-21 pada infrastruktur pertengahan abad ke-20. Coba lakukan pekerjaan hari ini dengan komputasi atau mesin dari tahun 1950-an.

Apakah Fintech Memecahkan Masalah?

Setelah tak terhitung banyaknya dokumen dan email berantai kembali dan sebagainya, masalah datang ke pembayaran. Saat memproses, mereka menyadari bahwa detail bank yang saya berikan kepada mereka adalah milik Inggris — karena Wise, fintech unicorn, memiliki rekening penyelesaian di sistem penyelesaian Bank of England, non-bank pertama yang melakukannya. Tentu saja, itu tidak akan sesuai dengan aturan kuno, dan salah satu administrator yang baik meminta saya untuk rincian bank internasional sebagai gantinya.

“Hmm,” pikirku. “Ayo bermain dengan mereka.”

Jadi, saya memberi mereka rincian pembayaran ke fintech Inggris lainnya, Revolut, yang baru-baru ini memperoleh lisensi perbankan di Lithuania (baru-baru ini bergabung dengan Nilai Tukar Eropa Mekanisme dan mengadopsi euro). Tampaknya pembayaran itu masuk ke bank Lituania, cukup untuk meyakinkan administrator bahwa dia telah memenuhi tugas resminya.

Yang menarik dari hal itu adalah bahwa Revolut, sebagai penyedia layanan uang teregulasi dan bukan bank, menyimpan simpanan di rekening berpagar cincin di lembaga penyimpanan – dalam kasus Revolut, ia menyimpan pound deposito sterling di bank-bank kelas atas Inggris Barclays and Lloyds. Ini mirip dengan cara PayPal beroperasi, mengumpulkan dana pelanggan di rekening mereka di bank yang diatur atau dalam obligasi pemerintah yang likuid. Seorang pengguna menyerahkan perlindungan FDIC dan pembayaran bunga sebagai ganti kenyamanan operasi dengan antarmuka PayPal atau Revolut.

Apa yang terjadi dalam kasus saya adalah bahwa universitas memindahkan dana dari rekening pound sterling di sistem perbankan Inggris ke rekening pound sterling lain di sistem perbankan Inggris, dengan rekening asing terdaftar entitas di antaranya, sehingga administrator yang taat hukum dapat mengklaim bahwa mereka tidak melakukan transaksi domestik. Ya, perbankan warisan yang berinteraksi dengan aturan dan peraturan yang sudah ketinggalan zaman sama persis

seperti yang terdengar.

Bagaimana Bitcoin Memecahkan Birokrasi Pembayaran

Hanya sedikit orang yang memahami jaringan pembayaran internasional. Itu, saya tertawa, dengan cepat merusak tuduhan FUD favorit yang dikenakan terhadap Bitcoin (“Terlalu rumit untuk dipahami!”). Yah, mereka kurang memahami sistem warisan, tetapi tetap mengandalkannya. Tiga perempat orang Inggris berpikir bahwa mereka memiliki dana di rekening bank mereka. Enam puluh delapan persen responden Austria berpikir bahwa deposito bank dan uang tunai didukung oleh emas. Sekitar empat dari tujuh orang Amerika dianggap “buta huruf secara finansial” dalam tes sederhana yang biasanya melibatkan penghitungan bunga dasar atau pemahaman apa yang dilakukan inflasi terhadap daya beli Anda.

Mereka membayangkan SWIFT, jaringan pengiriman pesan yang digunakan bank secara internasional untuk memvalidasi dana di rekening koresponden, bekerja seperti kartu pos, atau mungkin email. Saya menekan kirim atau bayar untuk prangko pada kartu pos sebelum saya memasukkannya ke dalam kotak surat, dan layanan email (secara digital) atau tukang pos (analog) membawa paket tersebut ke penerimanya.

Perbankan tidak bekerja seperti itu selama berabad-abad, jika pernah. Sebaliknya, bank menghapus kewajiban satu sama lain. Secara internasional, mereka memegang akun satu sama lain dan memastikan transaksi global dengan mengkredit atau mendebet akun mereka sambil mengonfirmasi tindakan melalui SWIFT. Uang seperti yang kita pikirkan (nomor yang Anda “lihat” di akun “Anda” di aplikasi perbankan) biasanya bahkan bukan uang — itu adalah klaim utang terhadap bank (Chase, Barclays, dll). Bank, pada gilirannya, memiliki rekening induk dengan bank sentral negara di mana, melalui kliring kewajiban masing-masing, transaksi penyelesaian antar bank terjadi.

Karena tidak ada yang mendapatkan ini, kita tidak boleh terkejut bahwa mereka tidak melihat perbedaan Bitcoin.

Bitcoin beroperasi dengan janji yang sama sekali berbeda: salah satu aset, bukan utang. Bitcoin adalah komoditas moneter tanpa risiko pihak lawan. Ini adalah aset pembawa yang dapat dilacak dan diverifikasi yang tidak sesuai dengan kewajiban di tempat lain dalam sistem. Dikatakan bahwa emas adalah “satu-satunya aset keuangan yang bukan kewajiban orang lain.”

Dikirim ke seluruh dunia, atau melintasi ruang tamu, bitcoin tidak beroperasi seperti model email/mailman yang kita simpan di kepala kita. Ini adalah

didukung oleh sesuatu selain kata-kata pemerintah (efek jaringan dari penggunaan dan energi yang dikeluarkan dalam produksinya). Itu bukan hutang orang lain.

Dunia yang ter-bitcoinisasi tidak serta merta menyelesaikan masalah birokrasi saya baru-baru ini — setidaknya tidak selama kita masih memiliki pemerintah besar, pajak tinggi, dan individu serta perusahaan yang dengan patuh melaporkan aktivitas mereka. Di dunia itu, saya masih akan menerima nilai dari apa yang saya hasilkan, kurang dari apa pun yang dianggap oleh penguasa pemerintah saya, tetapi ke saluran Lightning Network atau alamat on-chain sebagai gantinya. Itu tidak mengubah apa pun. Sebagai teknologi moneter, Bitcoin tidak menyelesaikan masalah kelembagaan, ekonomi, dan sosial ini. Yang kita butuhkan adalah etos Bitcoin yang menyertainya: mengambil tanggung jawab untuk diri sendiri, kemandirian lebah dunia maya, foff

, keengganan ekstrim untuk membuat orang lain menjarah apa punya kamu.

Kami membutuhkan pendekatan baru yang radikal tentang cara kami melakukan sesuatu, di mana hierarki dan fungsi organisasi yang sudah ketinggalan zaman tidak ada; kemandirian, tanggung jawab, dan swasembada ada di dalamnya.

Yang kita butuhkan, dengan kata lain, adalah agar Bitcoin mengantarkan masyarakat di mana kita tidak bergantung pada pajak dan pencetakan uang sebagai metode untuk menabung untuk masa depan, untuk memastikan akses kami ke layanan, atau pemeliharaan berbagai infrastruktur. Kami membutuhkan etos

Bitcoiner lebih dari teknologi, uang, atau investasi itu sendiri.

Ini adalah posting tamu oleh Joakim Book. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau

Bitcoin Magazine.