Mengapa Kritikus yang Mencibir Tidak Suka Netflix 'Don't Look Up,' Tapi Ilmuwan Iklim Menyukainya

Netflix Don’t Look Up, yang dirilis pada Malam Natal, tidak halus Ini adalah sindiran yang kurang ajar dan absurd tentang ketidakmampuan kelas politik dan media kita untuk merespons dengan tepat bencana yang akan datang dan berakhir di dunia. Sepanjang 2 jam, 25 menit runtime, penulis Adam McKay dan David Sirota berulang kali dan dengan marah menusuk kepribadian dan struktur yang membantu mencegah masyarakat kita yang tergila-gila pada status dan terobsesi dengan keuntungan untuk tidak menganggap serius perubahan iklim. Hal ini dilakukan dengan sangat lucu.

Anda akan dimaafkan jika berpikir bahwa komedi snarky bertabur bintang tentang dunia nyata, krisis buatan manusia akan ditelan oleh kritikus film arus utama. Tapi Anda salah. Pada saat penulisan, Jangan Melihat Ke Atas memiliki skor campuran sebesar 55% di situs agregasi ulasan Rotten Tomatoes.

Mengapa?

Kritik terhadap Don’t Look Up tampaknya bermuara pada dua tema utama : Pertama, membuat tampilan tidak nyaman. Film ini “tumpul” (menurut David Fear dalam Rolling Stone ), “semprit” (Samuel R. Murrian, Majalah Parade ) dan “sadar diri dan tidak santai” (Peter Bradshaw, The Guardian). Luke Goodsell dari ABC News Australia percaya bahwa sutradara, Adam McKay, “tidak tahu bagaimana membiarkan orang menikmati sesuatu—bahkan jika itu adalah kehancuran mereka sendiri.” Dalam pandangan para kritikus ini, boleh saja membuat film tentang krisis iklim—asalkan Anda melakukannya dengan cara yang menenangkan dan menenangkan penonton. Anda tidak boleh dengan alasan apa pun menggunakan “arahan yang bombastis, mengguncang-guncangkan Anda” (Simran Hans, The Observer).

Alternate Ending . “Berteriak ‘Lihat semua yang bodoh-bodoh’ tidak bisa menjadi dasar untuk sindiran yang sukses,” seru Fletcher Powell yang menggenggam mutiara dari Radio Umum KMUW Wichita. Tim Grierson di Screen International mengatakan sutradara mengambil “a puas, pendekatan puas diri [that] terbukti tidak cukup untuk mengatasi kesengsaraan yang sah pada inti dari gambaran ini.”

Tidak jelas karakter mana yang diidentifikasi oleh penulis yang tersinggung ini, atau penonton mana yang mereka maksudkan, tetapi film ini jelas telah melukai beberapa perasaan. Mengapa para kritikus—komunitas yang terkenal tidak pernah bersikap angkuh atau merendahkan—merasa direndahkan? Mungkin mereka percaya bahwa mereka akan menjadi komunikator iklim yang lebih baik daripada pembuat film. Memang, Matthew Lucas, di blognya Dari Barisan Depan, mengatakan, “Ini bukan hanya kegagalan yang mulia, ini adalah film yang benar-benar buruk, upaya untuk mengatasi krisis planet yang sangat nyata dalam istilah yang paling sederhana dan paling salah arah.” Jangan Melihat ke Atas bersalah “keunggulan tinggi yang akan mengusir setiap partisan yang masih membutuhkan menang,” tulis Charles Bramesco dalam The Guardian, dengan aura superioritas yang tinggi.

LEBIH DARI FORBESTerungkap: Bagaimana Facebook, Iklim Platform Google Berada Selama COP26 Dan SelanjutnyaOleh David Vetter

Resepsi angkuh untuk Don’t Look Up dari media showbiz sangat kontras dengan reaksi dari komunitas yang menjadi dasar para pahlawan film tersebut: para ilmuwan iklim. Dan jika Don’t Look Up menyebalkan untuk ditonton , itu karena ia melakukan pekerjaan yang sempurna untuk menyalurkan frustrasi lelah para pakar iklim karena diabaikan.

Selama beberapa dekade, para peneliti telah memperingatkan pembentukan politik dan media bahwa perubahan iklim yang disebabkan manusia merupakan fenomena yang mengancam peradaban, yang mampu menjungkirbalikkan setiap konstanta yang menopang cara hidup kita. Lembaga politik dan media yang sama dengan tegas menolak untuk menerima besarnya ancaman, mengklaim bahwa satu-satunya orang yang memenuhi syarat untuk memahami masalah sepenuhnya terlibat dalam alarmisme.

Mungkin itulah salah satu alasan mengapa, sejak dirilis, para peneliti iklim dan lingkungan telah banyak memuji Jangan Melihat Ke Atas. Salah satu ilmuwan iklim Amerika yang paling terkemuka, Michael E. Mann, telah mendesak orang untuk menonton film tersebut, menulis di Boston Globe bahwa “Film McKay berhasil bukan karena lucu dan menghibur; itu komentar sosiopolitik serius yang menyamar sebagai komedi.”

“Saya tidak pernah merasa begitu terlihat saat menonton @LeoDiCaprio & Jennifer Lawrence bermain sebagai ilmuwan memperingatkan menunggu kiamat di #DontLookUp,” tweeted ahli biologi kelautan Ayana Elizabeth Johnson, co-creator of the How to Save a Planet siniar. “Saya meringis, cemas, berkeringat gugup, dan hampir berteriak di layar, “Apakah Anda bercanda?! Dengarkan para ilmuwan!”

“Ada alasan mengapa setiap film bencana dimulai dengan pemerintah mengabaikan seorang ilmuwan,” tulis ilmuwan Peter Gleick, seorang rekan dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional AS dan pemenang Penghargaan Carl Sagan untuk Popularisasi Ilmu Pengetahuan. “Ketika Anda merendahkan, mengabaikan, dan mengabaikan peringatan sains, Anda mengancam kita semua.”

Oceanographer dan ilmuwan iklim David Ho menemukan film bergaung tidak hanya karena desakan untuk mendengarkan para ilmuwan, tetapi juga karena menyoroti beberapa masalah lama dan mendalam di dalam dan di sekitar akademisi.

Sementara itu, Julia K. Steinberger, seorang profesor di bidang ekologi sosial dan ekonomi ekologi, mentweet: “Iseng-iseng bertanya-tanya berapa banyak media dan tokoh politik yang mengenali diri mereka sendiri di #DontLookUp , dan akan terus menjadi sedikit lebih mandiri. pemandu sorak yang sadar akan kiamat.”

Dan bukan hanya peneliti dan akademisi yang merasa Don’t Look Up menawarkan pengiriman ideal status quo. Juru kampanye iklim juga memuji pendekatannya, dengan aktivis iklim Otomi-Toltec terkemuka Xiye Bastida mengatakan: “#DontLookUp membuat para aktivis merasa terlihat di dunia di mana rasanya tidak ada yang memperhatikan ancaman eksistensial— terima kasih @GhostPanther untuk membuat ini.”

Menyimpulkan perasaannya tentang tanggapan kritis terhadap Don’t Look Up, futuris iklim Alex Steffen mencatat di Twitter bahwa “3/4 dari tanggapan kritikus tampak seperti pengambilan panas ditulis oleh pekerja budaya letih dari alam semesta alternatif di mana planet Bumi tidak berada di hari-hari awal pergolakan paling bencana dalam 100.000 atau bahkan jutaan tahun.”

Dia kemudian menambahkan: “Gagasan bahwa mereka yang mencoba memberi tahu publik tentang bagaimana memahami dan menanggapi ancaman bencana memiliki tanggung jawab khusus untuk tidak menyinggung perasaan mereka yang menganggap informasi sebagai ofensif tidak hanya anti-demokrasi, itu kelelawar sialan gila.”

Tidak semua kritik terhadap Don’t Look Up mengambil bentuk tumpukan sombong yang disorot di sini. Semua seni harus tunduk pada penilaian kritis, dan kritik film dan film memiliki peran yang berguna dalam mencerminkan dan membentuk sikap budaya dan masyarakat. Memang, Don’t Look Up jauh dari film yang sempurna, jika hal seperti itu ada: kadang-kadang bisa terasa sembrono dan kacau; tidak semua leluconnya menemukan sasarannya. Demikian juga, sangat sah untuk mempertanyakan kesesuaian komet sebagai metafora untuk perubahan iklim.

Tapi dalam pemecatan mereka Jangan Lihat Up sebagai “nyaring,” “bombastik” dan “sesat,” kritikus arus utama yang mencibir tampaknya tidak menyadari kemiripan mereka dengan karakter yang disindir di bahan sumber. Karena gagal mengenali penjumlahan yang sangat cerdik dari banyak sekali kebodohan yang diungkap oleh krisis iklim—dari penolakan sains hingga pencucian hijau; dari pengecut politik hingga menggantungkan harapan pada perbaikan cepat teknologi—penjaga gerbang budaya yang bercita-cita tinggi ini terlibat dalam bentuk buta huruf realitas yang begitu kejam dicerca oleh film tersebut. Semuanya begitu saja meta.