SuaraSekitar Terkini Kumpulan Berita dan Informasi dari berbagai sumber yang terpercaya
Beberapa industri menggembar-gemborkan kredensial keberlanjutan mereka lebih kuat daripada industri mode. Tetapi kebenaran yang menyedihkan adalah bahwa meskipun ada upaya inovasi yang tinggi, itu gagal mengurangi dampak planetnya dalam 25 tahun terakhir. Sebagian besar barang masih diproduksi menggunakan bahan sintetis berbasis minyak bumi yang tidak dapat terurai dan berakhir di tempat pembuangan sampah. Jadi apa yang bisa dilakukan? Strategi LST baru seperti penggunaan bahan berbasis bio, daur ulang, dan konsep “rent-the-runway” telah gagal. Sebaliknya, kita harus berhenti berpikir tentang keberlanjutan yang ada pada spektrum. Kurang stabil tidak berkelanjutan. Dan pemerintah perlu turun tangan untuk memaksa perusahaan membayar dampak negatif mereka terhadap planet ini. Ide “win-win” dan solusi berbasis pasar telah gagal bahkan di salah satu industri yang paling “progresif”.
Beberapa industri menggembar-gemborkan kredensial keberlanjutan mereka lebih kuat daripada industri mode. Produk mulai dari pakaian renang hingga gaun pengantin dipasarkan sebagai karbon positif, organik, atau vegan, sedangkan matras yoga terbuat dari jamur dan sepatu kets dari rak ritel titik tebu. Model bisnis baru termasuk daur ulang, penjualan kembali, penyewaan, penggunaan kembali, dan perbaikan dijual sebagai penyelamat lingkungan. Namun kebenaran yang menyedihkan adalah bahwa semua eksperimen dan “inovasi” yang seharusnya dalam industri mode selama 25 tahun terakhir ini telah gagal untuk mengurangi dampak planetnya — seruan keras bagi mereka yang berharap bahwa upaya sukarela dapat berhasil mengatasi perubahan iklim dan lainnya. tantangan besar yang dihadapi masyarakat. Ambil contoh produksi kemeja dan sepatu, yang meningkat lebih dari dua kali lipat dalam seperempat abad terakhir — tiga perempatnya berakhir terbakar atau terkubur di tempat pembuangan sampah. Ini terasa seperti semacam kegagalan pribadi. Selama bertahun-tahun, saya adalah COO Timberland, merek alas kaki dan pakaian jadi yang bercita-cita untuk memimpin industri menuju masa depan yang lebih berkelanjutan. Alasan kekecewaan keberlanjutan industri ini rumit. Tekanan untuk pertumbuhan yang tidak berhubungan yang dijumlahkan dengan permintaan konsumen akan fashion murah dan cepat telah menjadi kontributor utama. Demikian juga fakta terkait bahwa harga sebenarnya untuk alas kaki dan pakaian jadi telah berkurang separuhnya sejak tahun 1990 dengan sebagian besar barang baru terbuat dari bahan sintetis berbasis minyak bumi yang tidak dapat terurai. Untuk memahami sepenuhnya betapa drastisnya pasar telah mengecewakan planet ini dalam industri mode, mari kita lihat lebih dekat mengapa mode berkelanjutan sama sekali tidak berkelanjutan.
Dampak lingkungan
Dampak lingkungan negatif yang tepat dari industri fashion masih belum diketahui, tetapi cukup besar. Batas-batas industri menyebar secara global dan rantai pasokannya yang berlapis-lapis tetap kompleks dan tidak jelas. Berkat liberalisasi perdagangan, globalisasi, dan tekanan biaya yang bertahan lama, sangat sedikit merek yang memiliki aset pabrik hulu mereka, dan sebagian besar perusahaan mengalihdayakan produksi akhir. “Masih sangat, sangat sedikit merek yang tahu dari mana barang-barang mereka berasal dalam rantai pasokan, dan bahkan lebih sedikit dari mereka yang menjalin hubungan aktif dengan pemasok tersebut untuk mengurangi jejak karbon mereka,” kata ilmuwan lingkungan Linda Greer. Kompleksitas dan kurangnya transparansi ini berarti perkiraan dampak karbon industri berkisar dari 4% (McKinsey dan Agenda Mode Global) hingga 10% (PBB) dari keseluruhan emisi karbon global. Seperti semua industri, mode bersarang dalam sistem yang lebih luas. Ini adalah sistem yang didasarkan pada pertumbuhan. Saat menjabat sebagai eksekutif di industri ini, tidak pernah sekalipun seorang CFO bertanya kepada saya apakah bisnis tersebut dapat dikontrak untuk menghasilkan basis pelanggan yang lebih tahan lama. Saya juga tidak pernah mendengar dari seorang analis Wall Street yang menyarankan Timberland untuk memprioritaskan ketahanan di depan pertumbuhan pendapatan. Pengejaran pertumbuhan yang pantang menyerah ini, “lebih banyak”, mendorong strategi yang khusus untuk industri mode. Karena sulit untuk membuat blus, tas tangan, atau kaus kaki yang berkinerja lebih baik atau lebih efisien, untuk memotivasi konsumsi, industri mendorong perubahan. Tidak lebih baik — hanya berbeda, lebih murah, atau lebih cepat. Kombinasikan keharusan pertumbuhan dengan percepatan penurunan produk, waktu tunggu yang lama, dan rantai pasokan global, dan hasilnya adalah kelebihan produksi yang tak terhindarkan. Terlepas dari peningkatan teknologi dan komunikasi, memprediksi permintaan di puluhan gaya yang diluncurkan secara musiman jauh lebih mudah daripada melakukan hal yang sama untuk ribuan gaya yang dirilis setiap bulan. Oleh karena itu, persediaan fesyen tak terhindarkan menumpuk, dan 40% barang fesyen dijual dengan harga murah. “Dorongan untuk menjual lebih banyak dan membuat konsumen membeli lebih banyak masih ada dalam DNA industri ini,” kata Michael Stanley-Jones, wakil sekretaris untuk Aliansi PBB untuk Mode Berkelanjutan. “Pakaian memiliki masa pakai yang sangat singkat dan berakhir di tempat sampah.” Kecepatan treadmill hedonis ini terus meningkat secara eksponensial. Lima tahun lalu, McKinsey melaporkan bahwa waktu tunggu produksi yang lebih pendek yang dimungkinkan oleh teknologi dan sistem bisnis yang direvisi memungkinkan merek untuk “memperkenalkan lini baru lebih sering. Zara menawarkan 24 koleksi pakaian baru setiap tahun; H&M menawarkan 12 hingga 16 dan menyegarkannya setiap minggu.” Akselerasi dan proliferasi “kebaruan” ini menjadi daya tarik konstan untuk membawa konsumen kembali ke situs dan toko. Tingkat kecepatan ini sepertinya sudah ketinggalan zaman dan kuno. Shein (diucapkan She-in) sekarang menjadi “perusahaan e-niaga dengan pertumbuhan tercepat di dunia.” Menurut SimilarWeb, situs webnya menempati peringkat nomor satu di dunia untuk lalu lintas web dalam kategori mode dan pakaian. Menjual atasan seharga $7, gaun seharga $12 dan jeans seharga $17, Shein membuat Zara dan H&M terlihat mahal dan lamban. Untuk memberikan poin harga rendah untuk gaya yang berubah dengan cepat, merek “waktu nyata” ini mengandalkan bahan sintetis berbasis bahan bakar fosil yang lebih murah, mudah beradaptasi, dan tersedia lebih luas daripada bahan alami. Akibatnya, poliester telah berkembang menjadi serat sintetis nomor satu dan sekarang mewakili lebih dari setengah dari semua produksi serat global. Ini berasal dari sumber daya yang tidak terbarukan, membutuhkan banyak energi untuk ekstraksi dan pemrosesan dan melepaskan produk sampingan yang signifikan.
Lakukan Seperti yang Saya Katakan, Bukan seperti yang saya lakukan
Yang paling mengecewakan, meningkatnya kerusakan lingkungan terjadi pada saat transparansi yang tinggi, ketekunan LSM dan meningkatnya masalah lingkungan. Bukannya “keberlanjutan” tidak ada dalam agenda perusahaan mode. Pernyataan dari merek mode cepat seperti Primark (pengecer kaus seharga $3,50) yang berjanji untuk “membuat mode yang lebih berkelanjutan terjangkau untuk semua” merupakan perwakilan dari perubahan semangat. Tetapi beberapa langkah umum yang diambil perusahaan tidak memberikan efek yang diharapkan: Transparansi: Ketika Timberland mengeluarkan laporan tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) pertamanya pada tahun 2002, itu adalah outlier. Dua dekade kemudian, semua perusahaan mode publik mempresentasikan kinerja lingkungan, sosial, dan tata kelola mereka dalam bentuk yang lebih tebal dan lebih berkilau. Dalam hal ini, volume bukanlah proksi yang baik untuk kemajuan. Sebagai laporan Business of Fashion
- baru-baru ini mencatat, “tanpa bahasa standar atau kerangka kerja yang diatur, menguraikan apa yang sebenarnya dilakukan perusahaan adalah sangat menantang.” Sebagian besar laporan CSR tidak secara akurat menghitung profil emisi karbon lengkap dari merek fesyen dan tetap tidak diaudit oleh pihak eksternal. Daur ulang: Daur ulang sudah habis terjual. Hal ini disebabkan oleh sejumlah alasan termasuk ketidakmampuan untuk merencanakan desain dalam skala besar karena variabilitas pasokan; batasan teknologi daur ulang (misalnya, hampir tidak mungkin untuk mendaur ulang barang yang dibuat dari banyak input); infrastruktur terbatas; dan serat yang lebih pendek dan berkualitas lebih rendah yang dihasilkan dari input daur ulang dan biaya tinggi. Akibat hambatan tersebut, kurang dari 1% dari semua pakaian yang didaur ulang menjadi pakaian baru. Lebih buruk lagi, daur ulang tidak banyak membatasi kerusakan lingkungan sambil memperburuk ketidaksetaraan. Tempat sampah daur ulang di toko H&M dan Zara adalah plasebo bebas rasa bersalah yang mendorong lebih banyak konsumsi. Sebagian besar barang yang disumbangkan berakhir di tempat pembuangan sampah di negara-negara miskin. Pada saat yang sama, analisis siklus hidup baru-baru ini (LCA) pada jeans katun mengungkapkan bahwa dampak perubahan iklim dari membeli dan membuang celana jeans hampir sama dengan mendaur ulang jeans menjadi celana baru. Bahan Berbasis Bio: Tanggapan lain untuk mengatasi jejak lingkungan yang berkembang dari mode adalah “industri bahan generasi berikutnya.” Para inovator sekarang memfermentasi dan menumbuhkan pengganti berbasis bio untuk bahan turunan ternak konvensional (misalnya, kulit) dan sintetis berbasis bahan bakar fosil (misalnya, poliester). Beberapa tekstil berbasis bio baru ini dapat direkayasa untuk menghadirkan fitur kinerja di samping properti seperti biodegradabilitas. Sayangnya, inovasi ini terganggu oleh biaya awal yang tinggi (relatif terhadap alternatif mapan yang mendapat manfaat dari skala ekonomi), kebutuhan modal yang besar (untuk mendanai lokasi produksi baru), penolakan terhadap perubahan, dan kurangnya harga untuk eksternalitas (yang memungkinkan alternatif yang diturunkan dari bahan bakar fosil untuk diberi harga untuk mengecualikan biaya sosial mereka yang sebenarnya). Model Bisnis Baru: Pengakuan bahwa pertumbuhan tak terbatas di planet sumber daya yang terbatas merupakan dorongan kuat untuk mengembangkan model bisnis baru untuk mode. Seperti halnya dengan transportasi bersama, model ini menunjukkan kemampuannya untuk mengurangi konsumsi sumber daya perawan dan memperpanjang siklus hidup produk — tetapi benarkah demikian?
- Rental: Rent the Runway mempelopori persewaan busana. Menurut CEO Jennifer Hyman, visinya adalah bahwa “ekonomi berbagi dapat diperluas ke lemari.” Selama dekade berikutnya para pendiri mengumpulkan lebih dari $500 juta (utang dan ekuitas), berkembang menjadi penyewaan aksesoris, ukuran plus, pakaian anak-anak dan ritel fisik. Rent the Runway baru-baru ini go public. Rent the Runway dan layanan persewaan lainnya secara aktif mempromosikan manfaat lingkungan dari persewaan. Namun, di sini juga, melihat lebih dekat mengungkapkan bahwa model sewa bukanlah solusi keberlanjutan. Menurut situs Rent-the Runway sendiri, sewa hanya mengurangi CO2 sebesar 3% dibandingkan pembelian pakaian baru secara konvensional.
- Sementara model bisnis baru ini menarik modal, masih belum jelas apakah mereka bisnis yang layak. Misalnya, Rent the Runway telah menghabiskan dana ratusan juta dolar dan tetap tidak menguntungkan. Menurut angka S1 mereka, Rent the Runway kehilangan $ 171 juta dari pendapatan $ 159 juta pada tahun 2020 – lebih dari satu dekade setelah didirikan. threadUp juga tetap berada di zona merah, setelah kehilangan $48 juta dari pendapatan $186 juta tahun lalu
Apa Selanjutnya?
Proyeksi yang saya kembangkan meramalkan bahwa industri fashion akan terus tumbuh selama dekade berikutnya. Tren yang sama yang telah mendorong pertumbuhannya akan melebihi keuntungan yang terkait dengan bahan berbasis bio dan model bisnis baru. Pertumbuhan unit akan terus terkonsentrasi pada produk serat sintetis berbiaya lebih rendah dan lebih merusak sehingga memperburuk serangkaian tantangan lingkungan lainnya termasuk kelangkaan air dan pertumbuhan mikroplastik. Lalu apa yang bisa dilakukan? Pensiun “Keberlanjutan”: Kurang tidak berkelanjutan tidak berkelanjutan. Untuk kredit mereka, Patagonia tidak lagi menggunakan istilah itu. Pada saat yang sama, perusahaan mode tidak boleh diizinkan untuk secara bersamaan menyatakan komitmen mereka terhadap keberlanjutan, sambil menentang proposal peraturan yang memberikan tujuan yang sama. Nike, misalnya, merek yang berkomitmen pada target berbasis sains, mendapat peringkat buruk dari ClimateVoice karena melobi (sebagai anggota Business Roundtable) melawan undang-undang Build Back Better dan ketentuannya untuk mengatasi perubahan iklim. Pada akhirnya, bisnis harus mengungkapkan upaya lobi mereka, menggunakan pengaruh mereka untuk mempengaruhi perubahan positif sambil merancang sistem bisnis yang regeneratif. Untuk menunjukkan kemajuan, laporan penatagunaan harus menjadi wajib, lebih kuantitatif, lebih tipis, lebih sesuai dengan ambang batas planet dan tunduk pada audit eksternal tahunan. Mendefinisikan Ulang Kemajuan: PDB tidak pernah dimaksudkan sebagai tujuan sistem yang menyeluruh. Itu terbatas dalam banyak hal. Misalnya, menghitung jumlah mobil yang dihasilkan suatu perekonomian, tetapi bukan emisi yang dihasilkannya. OECD sedang bereksperimen dengan penanda berbeda yang berfokus pada “kesejahteraan” yang mencakup modal sosial, alam, ekonomi, dan manusia. India sedang mempertimbangkan indeks Kemudahan Hidup. Sebuah tujuan baru diperlukan untuk lebih menyeimbangkan kemajuan masyarakat. Tulis Ulang Aturan: Pembuat aturan pemerintah harus menetapkan harga eksternalitas negatif. Karbon dan air, misalnya, harus dikenakan pajak untuk memasukkan biaya sosial. Hal ini akan menghambat penggunaannya, mengarah pada inovasi dan mempercepat adopsi energi terbarukan. Sebuah komite pemerintah di Inggris juga merekomendasikan pajak untuk plastik murni (yang akan mencakup poliester). Bagi industri fesyen, hal ini akan meningkatkan harga bahan sintetis sehingga bahan alami menjadi lebih menarik. Pada saat yang sama, pemerintah harus mengadopsi undang-undang tanggung jawab produsen yang diperluas (EPR) (seperti yang telah dilakukan di California untuk beberapa kategori, termasuk karpet, kasur, dan cat). Undang-undang tersebut mengharuskan produsen untuk membayar di muka untuk biaya pembuangan barang-barang mereka. Undang-undang tambahan harus diadopsi untuk memaksa merek fesyen berbagi dan mematuhi komitmen rantai pasokan. Saat ini, undang-undang sedang dikembangkan di negara bagian New York yang akan mengamanatkan pemetaan rantai pasokan, pengurangan emisi karbon sesuai dengan skenario 1,5 derajat Celcius dan pelaporan upah dibandingkan dengan pembayaran upah layak. Merek dengan pendapatan lebih dari $150 juta yang tidak dapat memenuhi standar ini akan didenda 2% dari pendapatan. Setelah seperempat abad bereksperimen dengan pendekatan win-win berbasis pasar yang sukarela untuk keberlanjutan mode, inilah saatnya untuk berubah. Meminta konsumen untuk mencocokkan niat mereka dengan tindakan dan untuk membeli mode yang berkelanjutan dan lebih mahal tidak berhasil. Apakah konsumen benar-benar bersedia menghabiskan lebih banyak, memilah-milah klaim, label, dan kerumitan terlalu banyak untuk ditanyakan. Pada saat yang sama, ini juga merupakan “pengharapan hijau” (istilah yang diciptakan oleh mantan investor Duncan Austin) untuk berharap bahwa investor, dengan cakrawala waktu yang singkat dan sasaran kinerja berbasis indeks, akan menekan perusahaan untuk menghormati batasan planet. Fashion sering dikatakan mencerminkan dan memimpin budaya — industri ini memiliki kesempatan sekali dalam sejarah untuk menunjukkan bahwa kreativitas dan penghormatan terhadap batasan dapat mengarah pada keberlanjutan yang autentik.
Baca selengkapnya - Sementara model bisnis baru ini menarik modal, masih belum jelas apakah mereka bisnis yang layak. Misalnya, Rent the Runway telah menghabiskan dana ratusan juta dolar dan tetap tidak menguntungkan. Menurut angka S1 mereka, Rent the Runway kehilangan $ 171 juta dari pendapatan $ 159 juta pada tahun 2020 – lebih dari satu dekade setelah didirikan. threadUp juga tetap berada di zona merah, setelah kehilangan $48 juta dari pendapatan $186 juta tahun lalu
- Resale: Industri barang bekas bukanlah hal baru. Faktanya, penjualan di toko barang bekas dan donasi tradisional tetap lebih dari dua kali lipat ukuran industri penjualan kembali online yang baru lahir. Baik secara online atau di toko, pengecer yang menjual kembali menolak sebagian besar barang yang disajikan kepada mereka untuk dijual. Persentase ini kemungkinan akan tumbuh karena harga yang rendah dan kualitas fast fashion yang buruk. Terlepas dari pertumbuhan ruang baru-baru ini, selama 10 tahun terakhir, persentase rata-rata emisi karbon yang dihindari karena penjualan kembali berjumlah jauh kurang dari seperseratus 1%.