Dibatalkan oleh Kampusnya

Dibatalkan oleh Kampusnya

Bagaimana institusi Cambridge yang panik menghapus ingatan salah satu putranya yang paling terkenal

Artikel ini diambil dari The Critic edisi Maret 2021. Untuk mendapatkan majalah lengkap mengapa tidak berlangganan? Saat ini kami menawarkan tiga edisi hanya dengan £5.

G

onville dan Caius College, Cambridge, didirikan pada tahun 1348, memiliki rekor luar biasa sebagai rumah dari beberapa ilmuwan dan matematikawan terbesar dalam dua abad terakhir: John Venn dari diagram logika, Francis Crick dari ketenaran DNA, Sir James Chadwick, yang menemukan neutron dan, seperti Crick, dianugerahi Hadiah Nobel — dan Sir Ronald Fisher.

Fisher (1890-1962) mungkin tidak dikenal secara luas, tetapi dia adalah pemikir terdalam dari semuanya, mempromosikan konsep-konsep baru yang menjadikannya pendiri statistik modern dan dalam biologi evolusioner “penerus terbesar Darwin”. Dalam statistik dia adalah penerus yang layak untuk Gauss dan Laplace. Dalam biologi ia menyatukan karya Mendel dan Galton dan menunjukkan bagaimana Mendelisme menyediakan struktur matematika yang menyelamatkan teori seleksi alam Darwin dari ketidaksukaan yang menyebabkan teori itu jatuh. Dia adalah salah satu pendiri genetika manusia melalui departemennya di University College London.

Tuan Ronald Nelayan

Membandingkan di puncak sains memang sulit karena bakat yang dibutuhkan sangat beragam dan tantangannya begitu beragam, tetapi Fisher adalah salah satu raksasa abad kedua puluh. Dia juga setiap inci seorang “Caian”. Dia bukan hanya seorang mahasiswa di perguruan tinggi, tetapi seorang sarjana masuk; bukan hanya rekan, tetapi dua kali rekan (1920-26 ketika kepala statistik di Rothamsted Experimental Station dan dari 1943 ketika Profesor Genetika kembali di Cambridge). Pada akhirnya, dia dipilih oleh rekan-rekan sebagai Presiden, “kepala rekan” (Master menjadi kepala perguruan tinggi). “Dia mencintai kampusnya,” seperti yang dikatakan oleh koleganya di London, Mrs Sarah Holt, ketika saya sendiri terpilih sebagai mahasiswa pada tahun 1968.

Tapi sekarang perguruan tinggi yang dicintai Fisher telah berpaling darinya. Itu telah menghapus dari Aula sebuah jendela kaca patri untuk memperingati dia, satu dari enam set dipasang untuk merayakannya, Crick, Venn, Chadwick dan dua tokoh perguruan tinggi terkemuka lainnya, Sir Charles Sherrington dan George Green. Itu dilakukan karena tuduhan bahwa Fisher adalah pendukung eugenika.

Dewan perguruan tinggi menyatakan niatnya Juni lalu:

Sir Ronald Fisher seorang siswa, Rekan

dan Presiden Caius. Kontribusinya terhadap sains, melalui karyanya tentang statistik dan genetika, sangat penting untuk berbagai bidang seperti uji klinis dalam kedokteran hingga peningkatan produksi di bidang pertanian. Namun, saat Fisher berada di Cambridge ia menjadi ketua pendiri Masyarakat Eugenika Universitas Cambridge dan minatnya pada eugenika mendorong minatnya pada statistik dan genetika. Dia adalah pendukung terkemuka eugenika, baik dalam karya ilmiahnya maupun pernyataan publiknya sepanjang karirnya.

Fisher adalah inspirasi untuk keseluruhan rangkaian enam jendela di Hall. Dia adalah orang pertama yang disarankan. Desain yang dipilih — Latin Square dari jaket debu bukunya Desain Eksperimen — mengatur nada untuk sisanya. Secara khusus, dengan pola ini di jendela bawah lubang, ada kebutuhan untuk sesuatu yang kompatibel di jendela atas. Pilihannya tidak sulit: diagram logika tiga lingkaran John Venn, salah satu pendahulu Fisher sebagai Presiden. Kedua jendela ini dipasang pada saat perayaan seratus tahun kelahiran Fisher pada tahun 1990. Mereka sangat dikagumi, dan tekanan untuk empat pemain lainnya segera meningkat. Seluruh set adalah karya Maria McClafferty, dipilih berdasarkan kekuatan jendela mawarnya di Alexandra Palace, London.

Tidak ada alasan yang diajukan oleh dewan perguruan tinggi untuk menghapus jendela berdiri

Setelah pernyataan dewan, jendela itu dengan cepat dihapus dan sekarang “disimpan dengan aman”, menurut situs web perguruan tinggi.

Tidak ada alasan lanjutan oleh dewan perguruan tinggi untuk menghapus jendela berdiri. Fisher bukanlah “ketua pendiri Cambridge University Eugenics Society” — dia adalah salah satu dari “Provisional Committee of Undergraduates” yang mendekati don yang sudah menjadi anggota Eugenics Education Society yang berbasis di London. Dia menjadi ketua mahasiswa dewan masyarakat Cambridge. Ketua perkumpulan adalah Profesor AC Seward FRS dan bendaharanya adalah John Maynard Keynes.

“Ketertarikannya pada statistik dan genetika” juga tidak dirangsang oleh eugenika. Dalam statistik itu dihasilkan oleh pelatihan matematika yang diawasi oleh astronom Caius FJM Stratton dan oleh tahun pascasarjana di Laboratorium Cavendish di bawah Stratton dan Sir James Jeans. Dalam genetika dan evolusi, hal itu muncul dari kecintaan masa kecilnya terhadap sejarah alam dan kepemilikan 13 jilid karya Darwin edisi John Murray yang ia pilih sebagai hadiah sekolah di Harrow. Ketertarikan dengan teori seleksi alam dan argumen dari Galton Genius Herediter diperkuat dengan bacaannya tentang Darwin The Descent of Man

mengalihkan pikirannya ke implikasi teori bagi manusia. Ketertarikannya pada aspek eugenika ini dibangkitkan oleh pemahaman ilmiahnya. Ini adalah fantasi sejarawan sosial bahwa sebaliknya.

Fisher juga bukan ”pendukung eugenika terkemuka . . . sepanjang karirnya” dalam arti umum. Dia hanya ingin melawan kecenderungan yang ada dalam populasi Inggris untuk ketidaksuburan dikaitkan dengan karakteristik keluarga yang meningkat dalam skala sosial. Dia mengusulkan sistem tunjangan keluarga untuk melakukan ini, tetapi tidak mengherankan jika gagal mendapatkan dukungan politik. Itu akhirnya mati di bawah api persahabatan Sir William Beveridge dalam Kuliah Galton 1943 dari Masyarakat Eugenika (di mana dia sendiri menjadi anggotanya). Beveridge tidak keberatan dengan kekhawatiran Fisher, karena ia mengakhiri kuliahnya, “Aspek eugenik tunjangan anak”, dengan mengatakan:

Sebagai bangsa kita melihat kembali dengan bangga nenek moyang kita 200 atau 300 tahun yang lalu, dan beberapa dapat melihat kembali secara individual ke nenek moyang yang berbeda. Jika kita melihat ke belakang, saya tidak melihat mengapa sebagai komunitas kita tidak dapat melihat ke depan 200 atau 300 tahun dan melihat bahwa kita memastikan anak cucu sebaik mungkin. Itu tergantung pada pembiakan bukan dari stok yang lebih buruk, tetapi dari yang lebih baik.

Apa yang kemudian dibujuk dewan Caius bertindak secepat itu? Konvensi perguruan tinggi mengharuskan masalah peringatan dan potret untuk dipertimbangkan terlebih dahulu oleh badan pengatur, yaitu, rapat umum rekan, prosedur yang diikuti ketika jendela awalnya disetujui. Tidak ada pertemuan seperti itu yang diundang. Pada 12 Juni 2020 rekan-rekan diberitahu bahwa jendela Fisher datang untuk kritik khusus di perguruan tinggi sehubungan dengan kekhawatiran bahwa Caius tidak berbuat cukup untuk memastikan bahwa itu adalah komunitas yang ramah yang bebas dari diskriminasi. Rupanya, isu jendela Fisher telah diangkat oleh mahasiswa Januari lalu karena keterlibatannya dalam eugenika.

Gone: Fisher’s window (tengah baris bawah)

Kami diberitahu bahwa tutor bekerja dengan perwakilan siswa untuk membawa surat sehubungan dengan jendela untuk keputusan dewan pada 24 Juni. Rekan-rekan akan diundang untuk mendukungnya, dan mereka yang tidak setuju dengannya harus mengirimkan pernyataan mereka sendiri sebelum jam 4 sore pada tanggal 19 Juni. Surat tersebut diedarkan pada 16 Juni pukul 17.15 WIB atas nama Tutor Senior dan anggota serikat mahasiswa. Itu tendensius secara ekstrem dan mengusulkan penghapusan jendela. Itu menarik perhatian pada petisi di change.org untuk penghapusan, yang dimulai oleh seorang siswa Caius. Tiga hari diperbolehkan untuk keberatan.

T

dia menyerang Fisher dimulai jauh sebelum kematian George Floyd pada 25 Mei, yang memicu kebangkitan aktivitas gerakan Black Lives Matter. Pada bulan Oktober 2018 University College London membentuk “Komisi Penyelidikan ke dalam Sejarah Eugenika di UCL”.

Setelah dua kali perpanjangan laporannya akhirnya muncul pada akhir Februari 2020. Namun jurnal Signifikansi , diterbitkan bersama oleh Royal Statistical Society dan Asosiasi Statistik Amerika, melompat pistol. Dalam edisi Juni 2019 dimuat sebuah artikel, “The Troubling Legacy of Francis Galton”, yang menyatakan, “Faktanya, pandangan [on race] Karl Pearson dan RA Fisher bisa dibilang lebih mengejutkan daripada pandangan Galton,” dari mana sebuah editorial menyusun judul, “Ahli statistik terkenal Galton, Pearson dan Fisher adalah ahli eugenika terkemuka, dan masing-masing memegang dan menyatakan pandangan rasis”. Ketika laporan UCL diterbitkan, jelas bahwa itu dirancang untuk menangani Galton saja. Tidak ada penilaian pekerjaan Fisher sebagai Profesor Eugenika Galton di UCL (1933-43) dan tidak ada kritik yang ditawarkan. Begitu banyak untuk “Sejarah Eugenika di UCL”.

Dia telah menjadi target BLM, dan jendela Caius-nya segera muncul di peta patung dan tugu peringatan BLM

Adegan kemudian pindah ke AS. Pada 4 Juni 2020, utas Twitter oleh Daniela Witten dimulai. Dr Witten, seorang profesor statistik dan biostatistik di University of Washington, telah mengetahui bahwa Fisher telah menjadi “ahli eugenika”, mungkin dari membaca Signifikansi

. “Sayangnya, Fisher bukan orang yang hebat. Dia sangat menyukai eugenika. Lihat halaman Wikipedia-nya: ‘eugenicist’ sebenarnya adalah kata kedua yang digunakan untuk mendeskripsikan dia (setelah ‘British’, tapi sebelum ‘statistician’ atau ‘geneticist’).” Dia mungkin tidak tahu bahwa entri Wikipedia Fisher baru-baru ini telah diubah, dengan membawa “eugenicist” ke depan.

Komentar Witten menginspirasi ahli statistik AS lainnya, Miles Ott, untuk memulai change.org petisi untuk mengganti nama Fisher Lecture dari Committee of Presidents of the Statistical Societies (COPSS), di mana Witten menjadi anggotanya. Petisi itu hanya mengatakan, “Fisher adalah pendukung terkemuka eugenika,” dan mengutip komentarnya pada Laporan Unesco 1952 tentang Ras. Pada tanggal 23 Juni COPSS menghapus nama Fisher dari kuliah, mengutip kesetaraan, keragaman dan inklusi, dan memberikan sebagai satu-satunya keberatan mereka untuk Fisher hubungannya dengan subjek eugenika. Hanya butuh 19 hari untuk menghukumnya. Dia telah menjadi target BLM, dan jendela Caius-nya segera muncul di peta patung dan tugu peringatan BLM di Inggris yang diminta untuk dihapus. Pernyataan Caius juga mengatakan bahwa pihaknya telah bertindak “setelah keputusan yang serius dan mempertimbangkan” dibantu oleh “makalah dan argumen bijaksana yang disajikan oleh rekan-rekan, mahasiswa dan anggota lain dari komunitas Perguruan Tinggi yang lebih luas”. Makalah ini tidak dipublikasikan, tetapi rekan-rekan dan orang lain dapat mengaksesnya di situs web khusus.

Yang sangat berpengaruh dikirim pada saat terakhir (setelah batas waktu) oleh seorang rekan yang mengutip informasi dari “Sir Richard Evans, Profesor Regius Sejarah Emeritus, Anggota Kehormatan Caius dan penulis tiga jilid besar sejarah Third Reich”. Sebulan kemudian, pada 28 Juli, Evans mengumumkan tuduhannya di New Statesman

, dalam sebuah artikel berjudul “RA Fisher dan ilmu kebencian”. Sub-judul berbunyi: “Ahli statistik hebat itu juga seorang rasis yang percaya pada sterilisasi paksa terhadap orang-orang yang dianggapnya lebih rendah”.

Seorang karyawan Caius mencoba untuk menghapus grafiti yang menghinanya

E

Tuduhan vans panik

hampir setengah dari Fellows of Caius menandatangani surat oleh Tutor Senior dan siswa yang mengusulkan penghapusan jendela, yang disetujui dewan. Tuduhan ini tidak hanya itu (1)

Fisher adalah seorang rasis dan (2) dia percaya pada sterilisasi paksa, tetapi juga menyebutkan (3)

rekan penulisnya Laporan Brock tahun 1934 menyerukan legalisasi sterilisasi wajib, (4)

bahwa dia mengambil pandangan yang baik tentang eugenika Nazi, (5)

bahwa sebelum dan sesudah Perang Dunia Kedua ia berkorespondensi dengan Otmar von Verschuer, seorang ahli genetika Jerman dan pengawas Josef Mengele, dan (6)

dukungannya untuk “penghapusan mental” von Verschuer cacat untuk menguntungkan saham rasial Jerman”.

Mari kita ambil tuduhan ini dalam urutan: (1)

dinegasikan oleh banyak tes pribadi timony di mana saya secara pribadi dapat berbagi. Di antara beberapa mahasiswa PhD Cambridgenya adalah CR Rao India, salah satu ahli statistik paling terkenal dari generasinya, dan ahli genetika Ghana Ben Laing, yang menjadi Profesor Botani di Accra. Banyak kunjungan Fisher ke India untuk mendukung Profesor Mahalanobis dan Institut Statistik India masih dikenang di sana.

(2)

Tidak ada bukti yang diajukan, dan Fisher secara eksplisit menyangkalnya dalam surat yang dirancang sebagai tanggapan atas tuduhan ini pada tahun 1926 yang diterbitkan dalam Korespondensi Fisher-Leonard Darwin .

(3) Laporan Brock tidak meminta sterilisasi wajib.

(4)

Tidak ada bukti untuk pandangan yang baik tentang eugenika Nazi dalam generalitasnya yang aneh (lihat

6).

(5) Seorang koresponden menulis: “Hubungan antara Verschuer dan Mengele baru diketahui setelah pekerjaan Benno Müller-Hill pada 1980-an. Itu sama sekali tidak diketahui pada tahun 1940-an di luar sejumlah kecil individu di Jerman. Fisher tahu bahwa Verschuer telah mengalami beberapa ‘penghinaan’ sejak Verschuer telah memberitahunya dalam surat sebelumnya tetapi hanya dalam istilah yang tidak spesifik. Informasi ini tidak mengungkapkan nama Mengele dan tidak ada bukti bahwa Fisher memiliki sumber informasi lain yang mengindikasikan hal itu. Verschuer telah membantah melakukan kesalahan kepada Fisher, dan menawarkan untuk memberikan informasi lebih lanjut tentang masalah ini, tetapi Fisher tidak memintanya.”

(6)

Fisher, dalam testimonial untuk von Verschuer setelah perang, mendukung “keinginan von Verschuer untuk memberi manfaat bagi ras Jerman, terutama dengan penghapusan cacat nyata, seperti cacat mental”. Sayangnya, kata-katanya singkat, tetapi Fisher, profesor genetika mengacu pada “persediaan” masa depan dan penghapusan akhir dari populasi gen yang menyebabkan cacat, seperti yang jelas dari tulisannya sebelumnya tentang masalah ini. Untuk menghilangkan yang cacat itu sendiri akan merupakan pembunuhan.

Evans menyimpulkan Artikel Negarawan Baru dengan merenungkan “keretakan klasik antara ilmuwan di satu sisi, dan ilmu humaniora dan ilmu sosial di sisi lain. Mana yang lebih penting — keunggulan, pengaruh, dan perbedaan seorang ilmuwan yang tidak diragukan dalam bidang teknis khususnya, atau fakta bahwa ia mendukung pandangan yang lebih luas yang sekarang menimbulkan keberatan kuat dalam komunitas cendekiawan dan mahasiswa?”

Nelayan di kemudian hari

Tini adalah antitesis palsu. “Pandangan yang lebih luas” Fisher didasarkan pada “perbedaannya dalam bidang teknis khususnya ”, termasuk pandangannya tentang efek seleksi alam pada komposisi genetik populasi Inggris yang membuatnya khawatir. Seperti semua ilmuwan yang baik, ambisinya adalah untuk kebenaran yang tidak terkontaminasi oleh sikap politik apa pun. Seperti dalam kasusnya, hal ini terkadang menyebabkan kurangnya apresiasi terhadap implikasi sosial dari pekerjaan para ilmuwan. Kejujuran Fisher transparan, tetapi juga kenaifan politiknya.

Dons in sebaliknya, ilmu-ilmu humaniora dan sosial terlalu sering menunjukkan kurangnya pemahaman mereka tentang subyek-subyek ilmiah yang mereka pimpin. Beberapa rentan terhadap kekeliruan hipotesis nol, memilih salah satu yang mereka sukai untuk menjadi benar dan menolak semua bukti yang menentangnya karena terlalu lemah, atau bahkan tidak layak untuk mempelajarinya sama sekali.

Ironi dari hal ini luar biasa: jendela Fisher memperingati buku di mana ia menciptakan frasa: “Dalam kaitannya dengan eksperimen apa pun yang mungkin kita bicarakan . . . hipotesis ini sebagai ‘hipotesis nol’, dan perlu dicatat bahwa hipotesis nol tidak pernah terbukti atau ditetapkan, tetapi mungkin dibantah, selama eksperimen.” Namun banyak non-ilmuwan berpegang teguh pada hipotesis nol bahwa tidak ada ciri-ciri perilaku yang sebagian ditentukan secara genetik dan mengecam para pemimpin di bidang seperti Fisher karena menyarankan sebaliknya. Seperti yang saya katakan dalam buku saya Kemungkinan pada tahun 1972 , “Apa yang dulu disebut penilaian sekarang disebut prasangka dan apa yang dulu disebut prasangka sekarang disebut hipotesis nol. Dalam ilmu sosial, khususnya, itu adalah omong kosong yang berbahaya (didandani sebagai ‘metode ilmiah’) dan akan menyebabkan banyak masalah sebelum diapresiasi secara luas.”

Alangkah mulianya jika Caius telah setia pada misinya “pendidikan, pembelajaran dan penelitian”

Gonville dan Caius, melalui dewannya, dengan dukungan tergesa-gesa dan informal dari minoritas rekan-rekannya dan dengan kesempatan yang minimal untuk oposisi, telah bergabung dengan hiruk pikuk ruang gema “eugenika dan ras, eugenika dan ras”. Seperti Signifikansi , Negarawan Baru, Komite Presiden Perhimpunan Statistik Amerika Utara, Rothamsted Research and its Trustees, the US Society for the Study of Evolution, dan University College London, perguruan tinggi melompat sebelum terlihat.

Alangkah mulianya jika Caius setia pada misi “pendidikan, pembelajaran dan penelitian” dan mendapatkan penghargaan dari akademisi dengan membuka ruang gema ke udara segar diskusi rasional dan analisis objektif yang secara unik memenuhi syarat — dan kehidupan putranya yang terkenal Ronald Aylmer Fisher berkontribusi begitu banyak.

Baca selengkapnya