SuaraSekitar Terkini Kumpulan Berita dan Informasi dari berbagai sumber yang terpercaya
CURT NICKISCH: Selamat datang di HBR IdeaCast dari aHarvard Ulasan Bisnis. Saya Curt Nickisch. Sangat wajar membandingkan diri kita dengan orang lain, entah itu rekan kerja kita atau tetangga atau selebritas, banyak dari kita menghabiskan banyak uang waktu menilai apa yang orang miliki atau dapatkan, dalam kaitannya dengan diri kita sendiri. Dan sementara kami melakukan ini sepanjang waktu dengan cepat, kami tidak selalu mendapatkan pemeriksaan realitas apakah kami melihat sesuatu dengan benar. Seperti, apakah kita memberi terlalu banyak bobot pada perbedaan misalnya, dan mengabaikan persamaan? Apakah pengukuran dan penilaian yang kita lakukan tepat, atau jauh? Tamu hari ini mempelajari cara kita memandang semua jenis ketidaksetaraan. Dan penelitiannya menunjukkan bahwa kita sebenarnya sangat buruk dalam menilainya secara akurat. Dia mengatakan ada berbagai macam mispersepsi di luar sana, banyak yang dipengaruhi oleh kecenderungan politik yang akhirnya membuat kita terpincang-pincang dengan cara yang tidak kita harapkan, karena perbandingan yang kita buat dapat berdampak besar pada jenis kebijakan yang kita dukung di komunitas kita, serta di tempat kerja kita. Stefanie Stantcheva adalah profesor ekonomi di Universitas Harvard dan pendiri Lab Ekonomi Sosial. Stephanie, terima kasih banyak telah bergabung dengan kami. STEFANIE STANTCHEVA: Terima kasih telah menerima saya.
CURT NICKISCH: Jadi dari mana minat Anda mempelajari ketimpangan?
STEFANIE STANTCHEVA: Yah, saya sendiri pernah tinggal di banyak negara berbeda dan melihat sangat berbeda sistem ekonomi dan sosial, dan sejak awal mencatat keadaan yang sangat berbeda di mana orang hidup; pendapatan yang sangat berbeda yang mereka miliki, standar hidup yang berbeda, dan itu adalah sesuatu yang sangat menonjol bagi saya sejak usia yang cukup muda. Ketimpangan meningkat di banyak negara di seluruh dunia dalam berbagai dimensi. Jadi menyaksikan ini dalam hidup saya sendiri dan dalam penelitian yang saya baca, sepertinya area yang sangat penting untuk dikerjakan. CURT NICKISCH: Jadi ketidaksetaraan adalah masalah, untuk meningkatkan perekonomian yang lebih luas. Itulah mengapa memahami inti ketidaksetaraan dan juga memahami persepsi orang tentang hal itu adalah cara utama untuk mencoba memperbaikinya. STEFANIE STANTCHEVA: Ya. Jadi ketika kita melihat ketidaksetaraan dan mencoba merancang solusi kebijakan yang lebih baik, kita tidak bisa hanya mempelajari apa efek dari kebijakan, yang tentu saja sangat penting, tetapi kita juga perlu memahami bagaimana orang memikirkannya. Dalam arti, ketika orang memutuskan kebijakan apa yang ingin mereka dukung, kebijakan apa yang ingin mereka miliki dan terima, ada banyak persepsi, banyak kekhawatiran yang masuk ke dalamnya, dan memahaminya sangat penting untuk benar-benar menjadi kenyataan. mampu menerapkan kebijakan yang baik. CURT NICKISCH: Salah satu hal menarik dari penelitian Anda adalah Anda mengambil kumpulan data yang sangat besar yang berada di tingkat negara atau di seluruh demografi, dan Anda menggabungkannya dengan survei yang sangat individual, di mana orang berbicara tentang persepsi mereka tentang berbagai hal, dan Anda menggabungkannya untuk menghasilkan wawasan ini. Apa kekuatan penelitian itu dan menurut Anda apa kontribusinya, yang belum pernah kita miliki sebelumnya di bidang ini? STEFANIE STANTCHEVA: Ya, jadi proyek yang kami lakukan di Lab Ekonomi Sosial, dan omong-omong, kami menyebutnya ekonomi sosial, karena ini tentang bagaimana orang membentuk pandangan tentang masalah ekonomi dan berpikir tentang topik ekonomi, tetapi dengan mempertimbangkan fenomena sosial dan konteks sosial yang lebih luas. Metode yang kami gunakan adalah survei dan eksperimen generasi baru yang kami coba manfaatkan, untuk memahami cara orang berpikir tentang ekonomi dan kebijakan ekonomi. Dan survei seperti ini benar-benar alat utama yang Anda teliti karena merupakan cara untuk masuk ke dalam pikiran orang, dan semacam mendengarkan pikiran dan alasan mereka. Dan mereka tentu saja sudah ada sejak lama, tetapi secara historis, mereka terutama digunakan untuk mengukur hal-hal seperti pendapatan, pekerjaan, dan lain-lain, yang sekarang kadang-kadang masih diukur dengan survei, tetapi secara umum, jauh lebih baik diukur dalam administrasi data berkualitas tinggi. Dan survei saat ini masih menjadi kunci karena ada beberapa hal yang tidak terlihat dalam data lain, bahkan data yang bagus. Hal-hal seperti persepsi, sikap, pengetahuan dan pandangan. Jadi inilah tujuannya di sini, adalah untuk benar-benar mencoba memahami model mental orang dan alasan mereka, dan benar-benar mencoba masuk ke dalam pikiran mereka dengan metode ini. CURT NICKISCH: Jadi mari kita mulai dengan beberapa penelitian yang Anda lakukan pada tingkat yang cukup kami pahami di sini di HBR, yaitu rekan kerja dan posisi sosial. Apa yang kita ketahui tentang bagaimana orang memandang pendapatan orang-orang di sekitar mereka, seperti di komunitas mereka sendiri atau lingkaran mereka sendiri? STEFANIE STANTCHEVA: Ya, itu bagus pertanyaan karena dalam debat kebijakan, masalah yang banyak muncul adalah tentang pendapatan relatif dan bagaimana Anda memandang diri Anda relatif terhadap orang lain. Jadi ini bukan hanya tentang berapa banyak yang Anda hasilkan secara absolut, berapa tingkat pendapatan absolut Anda, tetapi juga tentang di mana Anda relatif terhadap orang lain di sekitar Anda? Dan itu bisa membentuk pertimbangan dan pandangan keadilan masyarakat terhadap kebijakan. Jadi kami tertarik untuk mengetahui seberapa banyak orang sebenarnya tahu tentang bagaimana peringkat mereka relatif terhadap orang lain, dan kami tertarik pada berbagai, apa yang Anda sebut, grup referensi. Jadi berbagai kelompok yang mungkin relevan dengan persepsi Anda, seperti orang-orang dengan usia yang sama dengan Anda, orang-orang yang tinggal di kota Anda, orang-orang dengan tingkat pendidikan yang sama atau di sektor pekerjaan yang sama, tetapi juga kelompok-kelompok kecil seperti tetangga dekat Anda. atau rekan kerja Anda di tempat kerja Anda, bahkan mantan teman sekolah Anda, dan lain-lain. Dan apa yang kita lihat adalah bahwa secara umum, ada kesalahan persepsi yang sistematis ini dimana orang-orang yang lebih rendah dalam kelompok tertentu cenderung menempatkan diri mereka lebih tinggi. Dan alasan mereka melakukan ini adalah karena mereka tidak menyadari betapa tingginya pendapatan orang lain. Jadi jika Anda sendiri berpenghasilan lebih rendah, Anda akan cenderung berpikir bahwa orang lain juga memiliki penghasilan yang lebih rendah. Dan sebaliknya, jika Anda adalah orang yang berperingkat lebih tinggi dalam suatu kelompok, Anda akan salah cenderung berpikir bahwa orang lain juga lebih kaya, sehingga Anda akan cenderung menempatkan diri Anda lebih rendah.
Kesalahpahaman ini sebenarnya sangat mencolok ketika Anda mencoba untuk menempatkan diri Anda di sektor pekerjaan Anda sendiri, atau di antara orang-orang di tempat kerja Anda, di antara rekan kerja Anda. Jadi orang-orang sangat buruk dalam menilai diri mereka sendiri di antara rekan kerja di sektor atau perusahaan mereka. Faktanya, mereka lebih baik dalam menempatkan diri mereka di antara mantan teman sekolah mereka yang bersekolah bersama, atau di antara tetangga atau orang-orang di kota mereka, daripada menempatkan diri mereka di antara orang-orang di perusahaan atau sektor mereka.
CURT NICKISCH: Apa yang membuat Anda khawatir tentang ini? Baik dari perspektif penelitian, tetapi juga dari perspektif kebijakan. STEFANIE STANTCHEVA: Jadi dari perspektif kebijakan, menarik bahwa mispersepsi jenis ini yang kita sebut center bias, karena Anda akan cenderung berpikir Anda lebih dekat ke pusat dalam kelompok mana pun daripada yang sebenarnya terjadi, itu muncul secara sistematis. Jadi ini adalah yang terbesar di dalam sektor atau di dalam perusahaan, tetapi juga ada ketika Anda meminta orang untuk mengurutkan diri mereka sendiri dalam kelompok mereka, di antara orang-orang di negara ini, di antara orang-orang di kota mereka, dan lain-lain. Jadi ada pola yang konsisten di mana pendapatan Anda sendiri benar-benar membentuk pandangan Anda tentang pendapatan orang lain. Jadi, seseorang yang miskin akan cenderung menganggap orang lain juga miskin . Dan itu berimplikasi pada kebijakan apa yang mungkin ingin Anda dukung. Khususnya, jika Anda tidak menyadari sejauh mana orang lain di negara ini, di perusahaan, di kota menghasilkan lebih banyak, Anda mungkin sebenarnya ingin mendukung kebijakan yang kurang redistributif, karena Anda tidak memahami sejauh mana ketidaksetaraan yang ada. CURT NICKISCH: Dan ketika Anda mengatakan kebijakan redistributif, Anda tidak berbicara tentang dalam perusahaan, tetapi kuliah gratis, atau lebih banyak layanan kesehatan berbayar, atau itu ketik hal? STEFANIE STANTCHEVA: Dengan kebijakan redistributif, yang kami maksud adalah sistem pajak progresif dan kebijakan asuransi sosial, seperti transfer ke rumah tangga berpenghasilan rendah, termasuk kupon makanan atau transfer tunai. Jadi semua paket kebijakan ini pada dasarnya menyamakan hasil, menyamakan pendapatan sedikit lebih banyak. CURT NICKISCH: Ya, tapi itu bisa berlaku di dalam perusahaan, kan? STEFANIE STANTCHEVA: Jadi di dalam perusahaan dan di dalam sektor, itu pasti sesuatu yang menarik karena pasti bisa mempengaruhi upah yang diminta orang, bagaimana mereka bernegosiasi, dan juga peluang apa yang mereka inginkan. mencari. Jadi, dengan tidak menyadari betapa rendahnya bayaran Anda dibandingkan dengan orang lain, Anda mungkin tidak mencari peluang ini. Jadi itu pasti sesuatu untuk dipikirkan di dalam perusahaan dan di dalam sektor. CURT NICKISCH: Ya. Sekarang penelitian ini terjadi di Denmark, bukan? Tapi apakah Anda pikir itu bisa digeneralisasikan? Apakah itu akan berlaku di tempat lain juga? STEFANIE STANTCHEVA: Saya pikir hasil inti mungkin cukup dapat digeneralisasikan. Jadi Denmark tentu saja merupakan negara yang lebih setara, dan memiliki beberapa kebijakan yang berbeda dari AS, tetapi pola dasar ini, kami memiliki alasan untuk berpikir bahwa itu juga akan berlaku di AS, dan mungkin akan memiliki implikasi kuat yang serupa. Posisi Anda di antara yang lain benar-benar membentuk pandangan Anda tentang keadilan dan apa yang ingin Anda lakukan tentang ketidaksetaraan. Orang yang berperingkat lebih tinggi dan menganggap diri mereka berperingkat lebih tinggi , berpikir bahwa ketidaksetaraan juga lebih adil. Mereka cenderung berpikir bahwa ketidaksetaraan dalam pendapatan lebih disebabkan oleh hal-hal yang dapat Anda pengaruhi, prestasi Anda, usaha Anda, daripada akibat buruk atau keadaan atau keberuntungan. Mereka juga rata-rata mendukung kebijakan yang kurang progresif, dan mereka juga lebih puas dengan kehidupan. Jadi, semua hal ini berkorelasi cukup kuat dengan posisi Anda di antara yang lain, dan kami pikir hasil ini dapat digeneralisasikan setidaknya sampai batas tertentu, di negara lain seperti AS.
CURT NICKISCH: Apa bahaya atau kerugian orang, tidak memahami berapa banyak orang di sekitar mereka membuat, dan mengapa itu penting bagi para pemimpin dan manajer? STEFANIE STANTCHEVA: Jadi saya sangat mendukung penyediaan informasi yang akurat kepada warga, kepada pemilih, kepada orang-orang. Jadi salah satu tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat di mana kesalahan persepsi, dan sejauh mungkin mencoba untuk memperbaikinya, setidaknya pada orang-orang yang dapat kami survei dan yang kami miliki dalam sampel kami. Jadi, saya sangat percaya dalam memberi orang alat untuk membuat keputusan terbaik bagi diri mereka sendiri. Dan jika menyangkut pendapatan Anda, kebijakan pembayaran, perpajakan, dan kebijakan penting lainnya, itu adalah hal-hal yang memengaruhi kehidupan kita sehari-hari. Dan itulah hal-hal yang benar-benar penting, dan penting bagi kita untuk mendapat informasi yang baik sehingga pada akhirnya kita dapat memutuskan apa yang terbaik untuk kita dan membuat keputusan yang tepat. Jadi saya sangat percaya pada lebih banyak informasi, dan semacam lebih banyak pendidikan tentang masalah ekonomi. CURT NICKISCH: Oke, jadi mari kita bicara tentang Impian Amerika kutipan tanda kutip, yang dalam banyak hal terkait dengan pendapatan dan status sosial, dan mobilitas. Kesalahpahaman apa yang ditemukan oleh penelitian Anda bahwa orang Amerika AS memiliki gagasan bahwa Anda dapat memulai dengan apa-apa dan bekerja keras, dan menciptakan kehidupan yang benar-benar menyenangkan untuk diri Anda sendiri? STEFANIE STANTCHEVA: Jadi secara umum, di AS, orang cenderung terlalu optimis dalam keyakinan mereka tentang American Dream. Jadi data tidak menunjukkan bahwa mobilitas di AS setinggi itu, seperti yang diyakini orang. Dan ini penting karena, ketika Anda percaya pada kesetaraan kesempatan, bahwa setiap orang memiliki kesempatan yang sama untuk memulai, dan bahwa setiap orang dapat melakukannya, maka Anda lebih bersedia untuk menoleransi ketidaksetaraan dalam pendapatan. Karena jika setiap orang memiliki kesempatan yang sama untuk memulai, maka hasilnya lebih mungkin merupakan hasil dari jasa dan usaha individu, dan orang cenderung berpikir bahwa mereka lebih adil dalam hal itu. Jadi jika persepsi orang tentang mobilitas tidak sesuai dengan kenyataan, pada akhirnya pandangan mereka tentang bagaimana hasil yang adil, juga akan terpengaruh. ted.
Jadi kami melakukan penelitian yang sangat besar ini di lima negara, yaitu Prancis, Italia, Swedia, Inggris, dan AS, dan kami benar-benar bertanya orang untuk memberi tahu kami apa yang mereka ketahui tentang mobilitas sosial. Jadi, jika Anda mengambil anak-anak yang tumbuh dalam keluarga yang berbeda dengan tingkat pendapatan yang berbeda, di mana rata-rata anak-anak itu akan mendarat ketika mereka dewasa? Lalu apa hubungan antara pendapatan orang tua dengan pendapatan anak? Jadi apa yang kita lihat adalah bahwa secara umum, di negara-negara Eropa, orang lebih pesimis daripada di AS tentang mobilitas, tetapi yang lebih mencolok adalah mereka terlalu pesimis dibandingkan dengan kenyataan. Jadi mereka cenderung melebih-lebihkan, terutama peluang untuk tetap terjebak dalam kemiskinan, jika Anda terlahir dalam kemiskinan. Jadi ini adalah sesuatu yang sangat mencolok di Eropa. Di sisi lain, di AS, orang pada umumnya cukup akurat tentang mobilitas, tetapi mereka benar-benar melebih-lebihkan ide ini dari American Dream, ide membuatnya dari kain menjadi kaya. Jadi ketika Anda bertanya kepada mereka tentang berapa banyak anak yang lahir di bawah distribusi pendapatan yang benar-benar akan berakhir di atas, mereka benar-benar memberikan jumlah yang jauh lebih tinggi daripada yang terjadi. Dan ini sangat berkorelasi dengan apa yang diinginkan orang pada kebijakan. Jadi orang-orang yang lebih pesimis tentang mobilitas, yang berpikir bahwa peluangnya kurang setara, mereka mendukung pajak yang lebih progresif, lebih banyak asuransi sosial, dan terutama lebih banyak kebijakan jenis peluang yang setara seperti pengeluaran untuk pendidikan dan kesehatan. Dan sebaliknya terjadi pada orang-orang yang lebih optimis tentang mobilitas dan percaya pada Impian Amerika. CURT NICKISCH: Seberapa besar perbedaan antara optimisme dan pesimisme itu? dipecah oleh garis politik? STEFANIE STANTCHEVA: Jadi di sebagian besar studi yang kami miliki, ada beberapa perbedaan yang cukup mencolok berdasarkan afiliasi politik atau kecenderungan politik. Dan itu benar tidak hanya di AS, itu benar di banyak negara yang kami pelajari. Jadi pada mobilitas misalnya, ada perbedaan yang cukup mencolok berdasarkan afiliasi politik dalam persepsi mobilitas. Jadi secara umum, orang-orang ke arah kiri secara politis cenderung jauh lebih pesimis tentang mobilitas. Jadi mereka pikir peluang untuk berhasil, jika Anda lahir di keluarga miskin, lebih rendah. Dan orang-orang di sebelah kanan pada umumnya, cenderung lebih optimis, jika Anda berusaha, Anda akan berhasil. Selain itu, solusi yang dirasakan orang terhadap kurangnya mobilitas sangat berbeda. Ada banyak kesepakatan bipartisan bahwa mobilitas yang lebih diinginkan, jadi secara umum, orang sangat setuju bahwa tidak baik jika hasil anak sangat berkorelasi dengan pendapatan orang tuanya.
Jadi secara umum, orang khawatir tentang kurangnya mobilitas sosial dan kualitas kesempatan, tetapi solusi favorit untuk masalah terlihat sangat berbeda di kiri dan kanan. Jadi di sebelah kiri, orang yang lebih pesimis tentang mobilitas, menginginkan lebih banyak kebijakan pemerintah untuk membantu lebih banyak progresivitas, lebih banyak kebijakan kesetaraan peluang. Di sebelah kanan, sebenarnya pandangannya lebih bahwa pemerintah mungkin menjadi bagian dari masalah daripada solusi, dan solusi yang lebih disukai adalah mengurangi intervensi pemerintah, melainkan membebaskan ekonomi, membiarkan bisnis melakukan pekerjaan mereka, dan benar-benar melihatnya. sebagai cara yang lebih baik untuk meningkatkan kesetaraan kesempatan. Jadi pasti ada perbedaan baik dalam persepsi tentang realitas mobilitas dan juga dalam solusi yang lebih disukai untuk kurangnya mobilitas.
CURT NICKISCH: Anda baru saja mengilustrasikan perbedaannya dalam persepsi yang salah antara kiri dan kanan, dan saya ingin tahu apakah Anda melihat pemikiran yang sama dalam hal tingkat pendapatan. STEFANIE STANTCHEVA: Jadi apa yang kita lihat adalah kesenjangan politik yang kuat di banyak, banyak dimensi, dan itu berkisar dari bagaimana Anda bernalar, kebijakan apa yang akan dilakukan, atau apa yang diinginkan, atau apa yang adil, tetapi semuanya mengarah pada kenyataan. Jadi kami sebenarnya menyebutnya polarisasi realitas, karena ini benar-benar tentang fakta, tentang fakta sederhana yang pada prinsipnya dapat Anda cari dan cari di Google. Namun kami tampaknya memiliki persepsi yang berbeda tentang mereka, tergantung pada kecenderungan politik kami. Jadi sesuatu yang mendasar misalnya, berapa tarif pajak tertinggi? Atau apa ketimpangan yang diukur misalnya, dengan pembagian pendapatan yang masuk ke 1% teratas? Fakta-fakta ini, yang bisa Anda temukan di internet , jika Anda adalah seseorang di sebelah kiri, Anda akan cenderung berpikir bahwa pajak saat ini lebih rendah dan kurang progresif, dan bahwa ada lebih banyak ketidaksetaraan daripada seseorang di sebelah kanan. Dan sementara tidak ada kelompok yang secara sistematis lebih akurat daripada yang lain, kesenjangan selalu dalam arah yang konsisten ini. Jadi kecenderungan politik kolam kita mewarnai tidak hanya keyakinan kita tentang apa yang harus dilakukan dan apa yang adil, tetapi bahkan persepsi dasar kita tentang realitas. Jadi kita hidup dalam polarisasi dunia realitas ini. CURT NICKISCH: Apa yang Anda temukan dalam penelitian Anda dan pekerjaan Anda dengan peneliti lain dalam hal kesalahpahaman seputar kesetaraan ras ? STEFANIE STANTCHEVA: Jadi di AS, sudah lama diketahui bahwa sikap terhadap ras membentuk dukungan orang terhadap banyak kebijakan, termasuk kebijakan progresif. Jadi ada banyak penelitian yang menunjukkan sejauh mana misalnya, orang melebih-lebihkan jumlah transfer pemerintah seperti pembayaran kesejahteraan yang masuk ke minoritas dan khususnya ke Afrika-Amerika. Jadi masalah ras dan pandangan kebijakan sangat terkait erat di AS. Dan kami ingin memahami ini dengan lebih baik, bagaimana sikap terhadap ras dan ketidaksetaraan ras sebenarnya membentuk dukungan untuk progresivitas, untuk redistribusi, jadi kami mensurvei banyak, banyak responden kulit hitam dan putih non-Hispanik di seluruh AS. Dan kami mensurvei baik orang dewasa, tetapi juga remaja berusia 13 hingga 17 tahun, untuk mencoba dan memahami, apa persepsi mereka tentang kondisi dan peluang ekonomi kelompok ras mereka sendiri, dan kelompok ras lain? Apa sikap mereka terhadap berbagai masalah rasial, dan pandangan mereka tentang apa yang menyebabkan ketidaksetaraan rasial? Dan kemudian tingkat dukungan mereka untuk kedua kebijakan bertarget ras, jadi kebijakan yang secara eksplisit mengkondisikan ras, dan kemudian kebijakan bertarget pendapatan atau redistribusi yang lebih umum. Dan apa yang kita lihat adalah bahwa meskipun orang memandang kondisi dan peluang ekonomi orang kulit hitam dan kulit putih Amerika dengan cara yang sangat berbeda, sejauh ini ketidaksepakatan terbesar di antara orang-orang terletak pada penyebab yang dirasakan dari ketidaksetaraan ini. Dan karena itu, akibatnya, mereka sangat tidak setuju tentang apa, jika ada yang harus dilakukan tentang mereka. Jadi secara umum, secara sederhana, dukungan orang untuk kebijakan redistribusi atau kebijakan yang menargetkan ras tidak terlalu bergantung pada seberapa besar ketidaksetaraan rasial menurut mereka, tetapi itu benar-benar tergantung pada bagaimana mereka menjelaskan kesenjangan ini kepada diri mereka sendiri, pada mengapa mereka memikirkannya. kesenjangan ada. Dan salah satu pembagi terbesar sebenarnya adalah afiliasi politik. Jadi jika Anda melihat rata-rata, misalnya, responden kulit putih, Anda akan kehilangan banyak gambaran di sini karena di banyak dimensi, Demokrat kulit putih lebih selaras dalam persepsi mereka dengan Demokrat kulit hitam, daripada dengan Partai Republik kulit putih. Dan untuk meringkasnya, secara umum, responden Demokrat kulit hitam dan putih akan cenderung mengaitkan kesenjangan rasial dengan hal-hal di luar kendali orang, seperti perbudakan masa lalu, diskriminasi yang sudah berlangsung lama, rasisme, dan mereka akan cenderung mendukung lebih banyak kebijakan redistribusi dan bertarget ras. Sementara ke arah kanan, responden Republik kulit putih khususnya akan cenderung melihat ketidaksetaraan rasial terutama sebagai akibat dari keputusan individu, tindakan individu, bukan hal-hal sistemik. Dan mereka akan kurang cenderung karena itu untuk mendukung redistribusi dan menargetkan ras untuk mengurangi ketidaksetaraan rasial. CURT NICKISCH: Apa yang Anda harap diambil orang dari penelitian Anda tentang kesalahpahaman ini, apakah itu pemimpin bisnis atau individu, siapa pun. Apa yang Anda ingin orang tahu? STEFANIE STANTCHEVA: Saya pikir melihat melampaui apa yang orang rasakan, dimensi penting lainnya adalah, oke, mana dari hal-hal ini yang paling penting , jika kita mencoba untuk mengurutkan semua berbagai alasan dan persepsi, dan sikap? Pada akhirnya apa yang benar-benar penting? Dan kita dapat melihat bahwa, perhatian paling penting yang dimiliki orang secara umum dalam hal kebijakan adalah, “Siapa yang menang, siapa yang kalah dari kebijakan tertentu, dan menurut saya seberapa adil itu?” Sederhananya, alasan utama orang mendukung kebijakan yang berbeda bukanlah karena pandangan mereka yang berbeda tentang situasi ekonomi, atau biaya dan manfaat ekonomi dari kebijakan ini, melainkan karena mereka memiliki persepsi yang berbeda tentang siapa yang menang, siapa yang kalah. mereka, dan pengertian yang berbeda tentang apa yang adil. Jadi keadilan ada di mata yang melihatnya. Jadi ini adalah sesuatu yang saya pikir sangat penting untuk dipahami karena itulah persepsi dan gagasan utama yang harus dipelajari. CURT NICKISCH: Stephanie, saya benar-benar menghargai Anda datang ke acara untuk membicarakan hal ini. STEFANIE STANTCHEVA: Terima kasih banyak.
CURT NICKISCH: Itu Stefanie Stantcheva. Dia adalah profesor ekonomi dan pendiri Lab Sosial Ekonomi di Universitas Harvard. Dan untuk percakapan lain dengan seorang ekonom, dengarkan pembicaraan kami dengan Duflo dari MIT tentang penelitiannya tentang kemiskinan global dan bagaimana mengatasinya. Itu episode 711. Episode ini diproduseri oleh Mary Dooe. Kami mendapatkan bantuan teknis dari Rob Eckhardt. Terima kasih telah mendengarkan HBR IdeaCast. Saya Curt Nickisch.
Baca selengkapnya