SuaraSekitar Terkini Kumpulan Berita dan Informasi dari berbagai sumber yang terpercaya
Sifat pandemi berikutnya tidak dapat diprediksi. Oleh karena itu, AS dan negara-negara lain perlu mengembangkan kemampuan yang akan memberi mereka keleluasaan untuk merespons apa pun yang diberikan alam kepada mereka. Ada lima kemampuan khususnya: manufaktur yang dapat digunakan kembali, tenaga kerja perawatan kesehatan yang dapat diperluas, inovasi yang terdesentralisasi, peraturan yang fleksibel, dan komunikasi dan koordinasi yang lebih baik.
Sudah, ada seruan bagi Amerika Serikat dan negara-negara lain untuk mulai mengambil langkah-langkah agar lebih siap menghadapi pandemi berikutnya dengan mengembangkan rencana respons yang sangat rinci di tingkat lokal, negara bagian, dan federal. Namun, berdasarkan pengalaman saya dalam membantu mendirikan CIC Health untuk pengujian skala cepat di beberapa negara bagian AS dan situs vaksinasi massal di Massachusetts dan bekerja pada strategi dan perencanaan untuk perusahaan besar selama hampir dua dekade, saya memiliki sudut pandang lain. Meskipun rencana jelas penting, rencana yang terlalu menentukan dapat membawa Anda ke jalan yang salah, karena Anda tidak pernah bisa memprediksi dengan tepat apa yang akan terjadi. Jadi daripada mencoba menguraikan semua tindakan yang mungkin dalam detail yang menyiksa, lebih baik mengembangkan kemampuan untuk menjadi gesit. Kita dapat menarik halaman dari dunia strategi bisnis untuk menjelaskan mengapa hal ini terjadi. Perusahaan tahu bahwa mereka perlu menyesuaikan pendekatan strategis mereka dengan lingkungan strategis mereka. Dua faktor penting yang perlu dipertimbangkan adalah tingkat prediktabilitas dan kemampuan untuk membentuk kembali masa depan. Di lingkungan di mana Anda dapat memprediksi masa depan, pemain yang menang sering kali adalah pemain lama yang dapat mengeksekusi rencana yang memanfaatkan aset mereka dengan sebaik-baiknya. Dalam lingkungan di mana Anda dapat membentuk kembali masa depan, pemain pemenang biasanya adalah inovator yang dapat mengeksekusi rencana visioner yang mengganggu struktur industri. Namun, dalam lingkungan yang ditandai dengan ketidakpastian yang tinggi dan kemampuan yang rendah untuk membentuk masa depan, pemenang bukanlah mereka yang memiliki rencana yang sudah ada sebelumnya, tetapi mereka yang gesit — yang dapat keluar dari blok awal dengan cepat, mengubah arah saat mereka belajar lebih banyak, dan meningkatkan skala dengan cepat. . Tanggapan Amerika Serikat terhadap pandemi Covid-19 menggambarkan hal ini. Pada tahun 2019, setelah upaya multi-tahun, tim ahli dan peneliti internasional menilai Amerika Serikat sebagai nomor satu di antara 195 negara dalam kesiapsiagaan pandemi dan memberinya skor sempurna pada “kesiapsiagaan darurat dan perencanaan respons.” (Sejak itu mereka telah merapat ke Amerika Serikat beberapa poin tetapi masih memberikannya posisi teratas dalam Indeks Keamanan Kesehatan Global 2021 mereka.) Jelas rencana pandemi, dinilai sangat baik, tidak cukup. Mengapa? Pertama, sementara banyak yang meramalkan pandemi, ada banyak fitur utama yang tidak dapat diprediksi. Misalnya, bahwa orang yang terinfeksi menular sebelum mereka menunjukkan gejala berarti bahwa rencana yang mengandalkan skrining gejala tidak akan berhasil. Lebih jauh lagi, mengikuti rencana semacam itu memberikan rasa aman yang salah. Kedua, kami memiliki kendali yang jauh lebih sedikit daripada yang diharapkan. Misalnya, sistem peringatan dini tidak berfungsi sebagaimana mestinya. Pandemi berikutnya juga bisa tidak terduga dan sulit dikendalikan. Keragaman skenario yang masuk akal, yang mencakup virus zoonosis hingga bioterorisme, terlalu luas. Sementara itu, kepercayaan antar negara telah terkikis, dengan kekhawatiran yang tersisa tentang sumber virus ini, kemarahan tentang pembatasan perjalanan, dan ketidakadilan dalam akses ke vaksin dan pasokan penting, yang berpotensi mempersulit dalam beberapa hal untuk mengoordinasikan respons global. Jadi, menghadapi kemungkinan bahwa pandemi berikutnya akan memiliki unsur-unsur yang tidak dapat diprediksi dan sulit dikendalikan, Amerika Serikat perlu beralih ke pendekatan yang tidak bergantung pada rencana yang sangat terperinci tetapi pada kemampuan adaptif di setidaknya lima bidang utama.
1. Manufaktur yang Dapat Digunakan Kembali
Amerika Serikat harus memiliki fasilitas manufaktur yang dapat dengan cepat dikerahkan untuk menghasilkan barang-barang penting — bukan hanya pabrik yang “hangat” (yaitu, mothball) dan perlu dimulai kembali. Itu juga membutuhkan beberapa yang sedang digunakan secara aktif yang dapat disadap dengan cepat. Ini penting baik untuk teknologi mutakhir, seperti obat-obatan, dan barang-barang dasar berbiaya rendah seperti masker, usap, dan jarum suntik. Bukan hanya memiliki kapasitas ini yang penting; negara juga memerlukan seperangkat prinsip untuk menyusun sumber daya ini dan menyesuaikan bagaimana mereka digunakan di seluruh negeri saat peristiwa berlangsung. Pendekatan yang terfragmentasi, dengan negara bagian yang saling bersaing seperti yang terjadi kali ini, tidak optimal untuk semua orang.
2. Tenaga Perawatan Kesehatan yang Dapat Diperluas
Salah satu tantangan besar di masa pandemi adalah lonjakan kebutuhan tenaga kesehatan dan kesehatan masyarakat yang jauh melebihi kebutuhan di masa normal. Amerika Serikat perlu menemukan cara untuk terus mengasah keterampilan terkait pandemi dari tenaga kerja ini. Selain itu, karena negara ini menghadapi kekurangan dokter dan perawat dalam jangka panjang, negara tersebut perlu menemukan cara untuk menghargai dan mempertahankan (dan menyegarkan) kumpulan orang yang telah bersedia dan mampu dengan cepat beralih ke peran yang meningkatkan kapasitas tenaga klinisnya selama lonjakan terkait pandemi. Ini dapat mencakup berbagai orang, termasuk perawat sekolah, petugas kesehatan masyarakat, dan teknisi medis darurat (EMT) yang dapat diatur dan dilatih sebagai “korps para-pandemi.”
3. Inovasi Terdesentralisasi
Amerika Serikat juga perlu berbuat lebih banyak untuk memanfaatkan ekosistem inovasinya. Salah satu pendiri Sun Microsystems, Bill Joy, mengamati bahwa “tidak peduli siapa Anda, sebagian besar orang terpandai bekerja untuk orang lain.” Selama bulan-bulan awal pandemi saat ini, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) bertanggung jawab penuh untuk mengembangkan tes untuk virus yang menyebabkan Covid-19. Pemusatan langkah inovasi awal ini mengakibatkan penundaan kritis selama beberapa minggu. Sebaliknya, Korea Selatan mampu dengan cepat mengembangkan dan menyebarkan tes berkualitas tinggi karena beralih ke industri medisnya untuk berinovasi. Amerika Serikat harus siap dengan cepat menerapkan pendekatan inovasi terbuka yang menarik bakat inovasi dari luar pemerintah untuk berpartisipasi dalam mengembangkan solusi potensial.
4. Peraturan Fleksibel
Sementara setiap inovasi (vaksin, obat-obatan, tes, perangkat, protokol klinis) yang digunakan untuk pencegahan, diagnosis, atau pengobatan harus, tentu saja, melalui pemeriksaan yang tepat untuk kemanjuran dan keamanan, Amerika Serikat harus menghilangkan peraturan yang tidak perlu memperlambat segalanya. Otorisasi Penggunaan Darurat (Emergency Use Authorization/EUA) dari Food and Drug Administration akhirnya mempercepat persetujuan bagi laboratorium untuk menjalankan tes, tetapi proses EUA juga mengungkap banyak birokrasi yang menghalangi perbaikan proses akal sehat. Misalnya, organisasi penguji menyadari dengan cepat bahwa menggunakan tabung yang telah diberi label (bukannya memberi label tabung setelah mengumpulkan sampel pasien) dapat menghemat waktu berjam-jam dalam waktu penyelesaian pengujian, tetapi membuat perubahan sederhana itu, yang tidak ada hubungannya dengan pengujian itu sendiri, memerlukan amandemen pada EUA, latihan yang memakan waktu. Peraturan lain yang lebih banyak merugikan daripada menguntungkan adalah peraturan yang mengamanatkan bahwa dokter harus mengesahkan tes PCR Covid-19 untuk pasien — ketentuan yang menghambat apa yang saya dan Atul Gawande sebut sebagai pengujian jaminan, pengujian yang sering dilakukan terhadap pekerja dan pelajar tanpa gejala sebagai cara untuk menjaga sekolah dan tempat kerja kami buka. Persyaratan ini menambah biaya, waktu, dan kerumitan yang tidak perlu. Konsekuensi dari memperlakukan pengujian tingkat populasi pandemi dengan cara yang sama seperti pengujian diagnostik tradisional adalah bahwa seluruh perusahaan pengujian dipenuhi dengan infrastruktur yang mahal (peraturan, IT kesehatan, sumber daya klinis) pengujian gejala. Ke depan, Amerika Serikat perlu mengidentifikasi area di mana peraturan perlu ditulis ulang agar tidak menghambat respons yang gesit.
5. Komunikasi dan Koordinasi yang Lebih Baik
Banyaknya kegagalan komunikasi publik selama pandemi didokumentasikan secara luas. Ini sangat bermasalah mengingat keraguan sejarah tentang peran pemerintah federal dalam kesehatan masyarakat dan informasi yang salah yang merajalela. Tantangan utamanya adalah orang-orang mencari arah yang jelas pada saat yang sama ketika data tentang pandemi sedang dikumpulkan. Jadi seiring perkembangan ilmu pengetahuan, otoritas kesehatan masyarakat harus transparan tentang apa yang mereka ketahui dan tidak ketahui. Ini akan menciptakan lingkungan di mana perubahan pedoman dalam menanggapi perubahan informasi membangun, bukannya mengurangi, kepercayaan yang dibutuhkan untuk mencapai dukungan luas bagi inisiatif publik berdasarkan bukti ilmiah yang kuat (misalnya, untuk vaksinasi yang telah terbukti). Prasyarat lain untuk respons pandemi adaptif adalah mekanisme yang memungkinkan berbagai departemen dan lembaga terkait di tingkat federal, negara bagian, dan lokal untuk berkomunikasi secara efektif satu sama lain dan mengoordinasikan tindakan. Ini termasuk sistem yang lebih baik untuk berbagi informasi, pengetahuan, dan perhatian. Ini mungkin yang paling sulit dari rekomendasi ini mengingat betapa tertutupnya entitas-entitas ini dan tingkat polarisasi politik yang relatif tinggi di negara ini.
Hasilnya: Respons yang Lebih Cepat dan Lebih Efektif
Pada akhirnya, investasi dalam membangun kemampuan adaptif di bidang manufaktur, tenaga kerja, inovasi, peraturan, dan komunikasi akan menempatkan Amerika Serikat pada posisi yang jauh lebih baik untuk merespons pandemi berikutnya daripada yang ini. Kemampuan itu akan jauh lebih berharga daripada rencana yang sangat rinci. Beberapa mungkin menentang bahwa solusi yang lebih baik adalah perencanaan skenario untuk mengembangkan rencana yang mencakup banyak ketidakpastian yang berbeda. Saya sangat mendukung perencanaan skenario tetapi tidak untuk tujuan mengembangkan berbagai rencana. Saya mendukung melakukannya — dan terlibat dalam permainan perang dan simulasi — karena kegiatan semacam itu dapat membantu membangun kompetensi yang dibutuhkan negara untuk adaptif. Mengacu pada kabut perang, Dwight D. Eisenhower, komandan tertinggi Pasukan Ekspedisi Sekutu di Eropa selama Perang Dunia II dan presiden AS ke-34, mengatakan, “Rencana tidak ada artinya, tetapi perencanaan adalah segalanya.” Mengingat kabut tak terhindarkan yang akan menyelimuti pandemi berikutnya, marilah kita memastikan bahwa perencanaan kita tidak hanya menghasilkan rencana, tetapi membantu membangun kapasitas untuk gesit menanggapi apa pun yang alam menimpa kita.